АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5494/2020

г. Иваново

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации города Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 682 988 руб. 44 коп., в том числе: 664 015 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.07.2018 до 01.08.2019 по договору аренды № от 25.03.2013 С-3/02-1549 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, площадью 14 636 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства многоуровневого паркинга, 18 972 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до 19.08.2019 (с учетом уточнения от 18.12.2020),

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 17.08.2020, диплому, удостоверению,

от ответчика – представителя ФИО4  по доверенности от 05.10.2020, диплому, паспорту.

установил:

администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 885 669 руб. 70 коп., в том числе: 866 696 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.07.2018 до 01.08.2019 по договору аренды № от 25.03.2013 С-3/02-1549 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, площадью 14 636 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства многоуровневого паркинга, 18 972 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до 19.08.2019.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2020.

Определением суда от 21.09.2020 в порядке ст. ст. 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.11.2020.

Ответчик предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, у суда отсутствует уведомление об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно сведениям сайта Почта России ответчик определение суда получил 29.09.2020. В связи с указанными обстоятельствами судебное заседание определением от 09.11.2020 отложено на 21.12.2020.

Протокольным определением от 21.12.2020 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 26.01.2021.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 664 015 руб.46 коп. задолженность по договору аренды от 25.03.2013 № С-3/02-1549 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, площадью 14 636 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: для строительства многоуровневого паркинга, за период с 01.07.2018 до 01.08.2019,   18 972  руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до 19.08.2019.

Заявление судом принято с учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 21.12.2020, указав следующее. Ответчиком 23.07.2020, после получения претензии истца, проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что используется только часть спорного земельного участка, что зафиксировано в фототаблице осмотра на 23.07.2020. Согласно Экспертного заключения кадастрового инженера ФИО5 от 06.08.2020, используемая часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410 составляет 3422,7 кв.м., оставшаяся часть свободна от построек и конструкций. В дальнейшем в результате осмотра спорного земельного участка на 02.10.2020 зафиксирован факт того, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:020561:410 полностью свободен от построек, конструкций и др. Истец, несмотря на установленный факт использования Ответчиком только части спорного земельного  участка, просит взыскать арендную  плату  в указанный  период  за земельный участок в целом. Истец не доказал факта использования земельного участка в целом, что подтверждается материалами проверки от 23.06.2020. Поскольку экспертным заключением установлено, что в течение вышеуказанного периода времени в пользовании ответчика находилась только часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, ответчик считает, что не должен вносить плату за земельный участок в целом.

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании постановления Главы города Иванова от 15.03.2013 №606 администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №С-3/02-1549 от 25.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, площадью 27 012 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для строительства многоуровневого паркинга. Договор аренды заключен на 4 года и 11 месяцев (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. Размер арендной платы определен сторонами на текущий год в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Постановлением администрации города Иванова от 28.03.2016 № 583 утверждена схема раздела вышеуказанного земельного участка, согласовано выделение участка в размере 12 375 кв.м. для строительства многоуровневого паркинга. 19 апреля 2016 года земельный участок площадью 12 375 кв.м. поставлен на кадастровый учет (37:24:020561:468). Земельный участок с кадастровым номером 37:24:020561:410 сохранен в измененных границах площадью 14 636 кв.м.  

Соглашением от 23.05.2016 стороны расторгли договор аренды №С-3/02-1549.

Специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом 17.01.2018 проводился осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020561:410 и 37:24:020561:468, в ходе которого установлено, что участки ограждены единым забором, строительство на них не велось, располагались 2 будки охраны, полигон, организованы автостоянки. Земельный участок площадью 12 375 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020561:468 передан ответчику в аренду по договору от 23.05.2016. Актом осмотра от 28.05.2018 установлено, что земельные участки ограждены единым забором, на них располагаются 2 будки охраны, полигон, организованы автостоянки новых и бывших в употреблении автомобилей, автоприцепов, строится здание, бытовка, составлена схема, отображающая размещение вышеуказанных объектов. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Ивановской области: от 24.07.2019 по делу №А17-3651/2019, которым с ответчика взыскана плата за пользование спорным участком за период с 19.04.2016 до 01.07.2018; от 21.12.2020 по делу №А17-6869/2020, которым с ответчика взыскана плата за пользование спорным участком за период с 01.08.2019 до 23.06.2020.

Специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом 23.06.2020 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, в ходе которого установлено, что на участке расположены две хозяйственные постройки, три металлических контейнера, переносные эстакады, прицепы, часть металлической конструкции, часть участка огорожена забором из профлиста.   

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 664 015 руб. 46 коп. за период с 01.07.2018 до 01.08.2019. 

За нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 18 972 руб. 98 коп. за период с 01.01.2019 до 19.08.2019.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 20.08.2019 о необходимости оплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий, не оспорен. Соглашением сторон договор аренды расторгнут. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, и решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность, с учетом разрешенного использования земельного участка. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, указал, что в спорный период ответчик использовал часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410. 

Как указывалось выше, в период действия договора аренды №С-3/02-1549 от 25.03.2013 постановлением администрации города Иванова от 28.03.2016 № 583 утверждена схема раздела земельного участка, согласовано выделение участка в размере 12 375 кв.м. для строительства многоуровневого паркинга. 19 апреля 2016 года земельный участок площадью 12 375 кв.м. поставлен на кадастровый учет (37:24:020561:468). Земельный участок с кадастровым номером 37:24:020561:410 сохранен в измененных границах площадью 14 636 кв.м. Соглашением от 23.05.2016 стороны расторгли договор аренды №С-3/02-1549.

Пунктом 5.4 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае если арендатор не возвратил арендуемый земельный участок или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за время просрочки. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства возврата земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410 площадью 14 636 кв.м., его освобождения после прекращения действия договора аренды в материалы дела не представлены. При рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил намерение возвратить земельный участок площадью 14 636 кв.м. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом неоднократно проводились осмотры земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, в ходе которых установлено, что на участке расположены две хозяйственные постройки, три металлических контейнера, переносные эстакады, прицепы, часть металлической конструкции, часть участка огорожена забором из профлиста (копии осмотров, фотоматериалов, схемы приложены к материалам дела).    

В материалы настоящего дела представителем ответчика представлены заключение кадастрового инженера ФИО5 и схема, отображающая фактическую площадь использования земельного участка в пределах установленного забора, которая составляет 3 422,7 кв.м. Схема составлена 06.08.2020, то есть после окончания периода, за который взыскивается задолженность. Фотоматериалами, представленными ответчиком, датированными 23.07.2020 и 02.10.2020 также подтверждается наличие забора. Ответчиком не представлены доказательства не использования всей площади участка. 

В тоже время истцом представлена схема, составленная в ходе осмотра участка 23.06.2020, подтверждающая использование ответчиком, в том числе площади участка вне пределов забора для размещения хозяйственных построек, металлических контейнеров, переносных эстакад, прицепов, части металлической конструкции (схема, составленная в ходе осмотра 23.06.2020, приложена к материалам дела). Факт демонтажа забора после проведения осмотра представителем ответчика не оспаривался. Сам факт размещения забора свидетельствует об использовании земельного участка. 

Судом также принят во внимание пункт 3.7. договора аренды №С-3/02-1549 от 25.03.2013, согласно которому неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для освобождения от внесения арендной платы или ее пересмотра. 

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В рассматриваемом деле раздел ранее предоставленного в аренду земельного участка производился на основании заявления ответчика, земельный участок с кадастровым номером 37:24:020561:410 сохранен в измененных границах площадью 14 636 кв.м., в установленном законом порядке сформирован и прошел государственный кадастровый учет. Доказательства не соблюдения при формировании земельного участка и определения его площади соответствующих норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в материалах дела отсутствуют. 

При формировании и в период существования участка указанной площадью ответчик не оспаривал размер площади этого участка. После расторжения договора аренды ответчик земельный участок не возвратил, действий по изменению площади участка и оформлению прав на него не предпринимал, возможное изменение намерений ответчика в отношении использования участка не может являться основанием для освобождения от оплаты пользования земельным участком, сформированным в установленном порядке и поставленным на кадастровый учет. 

С учетом расторжения договора аренды за несвоевременное перечисление платы за пользование земельным участком ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5.4. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае если арендатор не возвратил арендуемый земельный участок, арендатор обязан оплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 66 вышеуказанного Постановления № 7 установлено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Сроки уплаты арендной платы устанавливались пунктом 14 вышеуказанного Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, согласно которому сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков Ивановской области и от сдачи в аренду неразграниченных земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка.

В рассматриваемом деле размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер процентов, установленных договором аренды, сроки оплаты в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами установлены истцом как первое число года, следующего за годом пользования. Указанный порядок расчета не нарушает права ответчика, поскольку при расчете процентов от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки, сумма процентов была бы больше.  

На основании изложенного, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 16 600 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Иваново 682 988 руб. 44 коп., в том числе: 

- 664 015 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.07.2018 до 01.08.2019 по договору аренды  от 25.03.2013 №С-3/02-1549 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020561:410, площадью 14 636 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства многоуровневого паркинга, 

- 18 972 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 до 19.08.2019. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 16 600 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева