2146/2023-359678(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13867/2023 

Дата принятия решения – 28 ноября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и  после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании по адресу г.Казань, ул.Белинского, д.39, кв.113Б, ком.1Б,  задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 284 (одиннадцать тысяч двести  восемьдесят четыре) руб. 57 коп., пени в размере 3 202 (три тысячи двести  два) руб. 57 коп., по адресу 

<

...>  задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 860 (девятнадцать тысяч восемьсот  шестьдесят) руб. 43 коп., пени в размере 5 636 (пять тысяч шестьсот тридцать  шесть) руб. 38 коп., о взыскании с ответчика в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 021 (три тысячи двадцать один) руб.  00 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО1, АО "Бюро технической  инвентаризации и кадастровых работ. Республики Татарстан",  

с участием: от истца – Абсалямова В.О. по доверенности от 20.11.2023г., диплом, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2022г., диплом,  от третьих лиц – ФИО1 (паспорт),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", (далее- заявитель) 18.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  к Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (далее –  ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.  

Определением от 24.05.2023 заявление заявителя было принято к  производству.  

Определением от 11.09.2023 к участию в деле было привлечено в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в  порядке ст. 51 АПК РФ АО "Бюро технической  инвентаризации и кадастровых работ. Республики Татарстан" (далее – третье  лицо).  

Определением от 11.10.2023 к участию в деле была привлечена в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в  порядке ст. 51 АПК РФ ФИО1 (далее – третье  лицо).  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Заявитель требования в уточненном виде поддержал. 

Ответчик требования в уточненном виде не признал, просил в  удовлетворении отказать.  

Как усматривается из представленных по делу документов, ООО "УК  ЖКХ Авиастроительного района" осуществляет управление  многоквартирными жилыми домами по адресу: РТ, 

<

...>  д. ХХ на основании протокола общего собрания собственников помещений  МКД.  

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани  является правообладателем жилых помещений по адресу: РТ, 

<

...>, 113Б, ком.1Б.  

По словам заявителя, за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 у ответчика  образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 54  352 руб. 11 коп., в том числе пени в размере 32 375 руб. 18 коп.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для  обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

11.09.2023 во время судебного заседания в Арбитражный суд  Республики Татарстан со стороны заявителя поступило ходатайство об  уточнении заявленных требований в части уменьшения суммы, просил  взыскать с ответчика за период с 18.04.2020 по 28.02.2022 задолженность за  жилищно-коммунальные услуги в размере 29 587 руб. 11 коп., задолженность  по услуге пени в размере 31 457 руб. 75 коп. Судом данное ходатайство было  удовлетворено.  

Также, 21.11.2023 во время судебного заседания в Арбитражный суд  Республики Татарстан со стороны заявителя поступило ходатайство об  уточнении заявленных требований в части уменьшения суммы, просил  взыскать с ответчика за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 задолженность за  жилищно-коммунальные услуги в размере 31 145 руб. 00 коп., задолженность  по услуге пени в размере 8 838 руб. 95 коп. Судом данное ходатайство было  удовлетворено.  

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме; собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Как следует из материалов дела, Исполнительному комитету  муниципального образования г. Казани принадлежат квартиры № 89, 113Б,  ком.1Б по адресу: РТ, 

<

...>.  

Статья 43 ЖК РФ гласит: 

1. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов  на содержание общего имущества в данной квартире.  

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной  квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в данной квартире указанного собственника.  

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают  граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за  содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы  за коммунальные услуги.  

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных  платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и  ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского  кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения для собственников помещений, не являющихся членами  указанных организаций, определяются органами управления товарищества  собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского  кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и  расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.  

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным  участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для  инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание  

архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной  документацией для строительства или реконструкции многоквартирного  дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию  общего имущества многоквартирного дома, который не является  исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у  истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.  

В силу равенства правового положения собственников помещений в  здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное  положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества  по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.  

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года   № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.  

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком,  собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об  установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в  связи с чем суд находит обоснованным применение истцом в расчетах  размера такой платы, установленной Исполнительным комитетом  муниципального образования города Казани. Тарифы, на основании которых  рассчитана задолженность за содержание жилого помещения, являются  общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать  самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее  оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не  оспариваются.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету  задолженности, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.03.2020 по 28.02.2022 составила 31 145  руб. 00 коп., задолженность по услуге пени в размере 8 838 руб. 95 коп.  

Расчет начислений по коммунальным услугам с сентября 2012 года  производится по постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011  «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  4 Постановление).  

В соответствии с п.51 Постановления расчет размера платы за  коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях  коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих  кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке,  установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для  потребителей, проживающих в коммунальной квартире.  

Дом 39 по ул. Короленко оборудован местами общего пользования,  которые являются частью общедомового имущества в данном  многоквартирном доме.  

Таким образом, расчет начислений по данному дому должен  производится, как для коммунальных квартир.  

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении в кв. 89,  никто не проживал, подлежат отклонению судом, исходя из следующего.  

В соответствии 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и  временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных  услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом  помещении (при этом, не подтвержденного надлежащими доказательствами,  не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей  собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных  ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения  объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов  учета), начисления производятся по установленным нормативам  потребления.  

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 проверка  достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о  показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а  правом исполнителя.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании:  

платежных документов (в том числе платежных документов р  электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее  первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;  

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное  услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг,  размещенной в системе или в иных информационных системах,  позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги  и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг  являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в  представленном платежном документе по адресу электронной почты  потребителя услуг или в полученном посредством информационных  терминалов платежном документе.  

Платежные документы направляются по месту нахождения объекта,  также с помощью государственной информационной системы ЖКХ  подлежат раскрытию и размещены в данной системе. Исполнительный  

комитет муниципального образования г.Казани являясь собственником  жилых помещений имеет доступ к системе и возможность оплачивать  жилищно-коммунальные услуги.  

Неполучение платежных документов не может быть основанием для  освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить  плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию  общего имущества в этом доме. Отсутствие счетов на оплату не освобождает  от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из ЖК  РФ и договора управления МКД. Данная позиция отражена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022г. по делу № А65584/2021.  

Судом было установлено, что 28.09.2023 истцом и ответчиком был  осуществлен совместный выезд на квартиру 113Б в доме 39 по ул.Белинского  в целях фиксации факта проживания гражданина.  

В ходе визуального осмотра было установлено, что квартира 113Б  представляет из себя единое жилое помещение, состоящее из двух условных  койко-мест, с двумя отдельными входами. Одним входом пользуется  ФИО1, второй вход (дверь) опечатана.  

В спорной квартире как в едином помещении проживает ФИО1, которая пояснила, что снесла стену, разделяющую койко-места и подтвердила факт своего проживания в данной квартире. Устно  гражданка пояснила, что признает, что должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги за пользование всей квартирой с 2019 года, намерена  принять меры по узаконению произведенной перепланировки и по  заключению договора социального найма на всю спорную квартиру.  

Из материалов дела следует, что жилое помещение № 113Б, ком. 1Б в  доме № 39, расположенном по адресу: ул.Белинского, г.Казань передано в  наем физическим лицам и их членам семьи, которые проживают и  зарегистрированы в них. Данные обстоятельства подтверждаются  расширенными выписками из домовой книги.  

В ходе рассмотрения суд привлек к участию в деле нанимателя  квартиры.  

Ответчик также пояснил, что договоры социального найма у  администрации отсутствуют.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого  помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги при наличии иных письменных  доказательств.  

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354, именно потребитель, то есть фактически проживающие в  спорных жилых помещениях граждане, несут установленную  законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение  или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.  

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче  квартир, находящихся в собственности муниципального образования,  гражданам по договору социального найма обязанность по внесению  исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит  на нанимателе (вопрос 4 «Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 26.06.2015.  

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к  отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в  жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным  предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и  использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов  местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих .жилых  помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях  применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре  социального найма.  

Ввиду утраты домом, в котором расположены спорные жилые  помещения, статуса общежития, а также с учетом требований действующего  законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в  таких домах, положений о договоре социального найма граждане,  занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования  им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Федерального  закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного  кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм  Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к  отношениям по пользованию .жилыми помещениями, расположенными в  жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным  предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и  использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и  ограничений.  

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу  ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом  помещении, в том числе на условиях "койко-места". должно передаваться в  пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен  заключаться один договор социального найма.  

Таким образом, требование истца о взыскании с администрации  задолженности в отношении жилое помещение № 113Б, ком. 1Б в доме № 39,  расположенном по адресу: ул.Белинского, г.Казань противоречит части 3  статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти  и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов и  коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  РФ, изложенной в определении от 29.03.2019 № 305-ЭС19-1995 по делу №  А41-56419/2018, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в  постановлении от 15.07.2019 по делу № А14-4213/2018.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательств расторжения договоров социального найма с  нанимателями жилых помещений либо выбытия граждан в спорный период  истцом не представлено.  

Таким образом, поскольку жилое помещение № 113Б, ком. 1Б заселено  нанимателем, то исковые требования о взыскании задолженности за  содержание и текущий ремонт жилья, а также коммунальные услуги на ОДН  в сумме 11 284 руб. 57 коп., пени 3 202 руб. 57 коп. не подлежат  удовлетворению.  

Истцом представлен уточненный подробный расчет образовавшейся  задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены  справка по начислениям по лицевому счету, сальдовая оборотная ведомость.  

Во время судебного заседания судом был произведен перерасчет суммы.  

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается  к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого  нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих  

обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, для правильного разрешения спора судам следует  установить совокупность указанных обстоятельств (когда истцу стало  известно (или должно было стать известно) о нарушении его права и о том,  кто это право нарушил (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 17.05.2023. 

Принимая во внимание предмет и основания исковых требований,  заявленный период взыскания, суд полагает, что срок исковой давности по  требованиям за период до 17.05.2020 является истекшим.  

Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея  сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен,  доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом  условий оказания услуг в заявленный истцом период в спорном  многоквартирном доме, так и доказательств, подтверждающих оплату  оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки не представил.  

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд учитывает правовую  позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от  12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой  управляющая организация не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в  силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают.  

В силу жилищного законодательства (статьи 46, 162 ЖК РФ) истец,  действующий в интересах собственников квартир и помещений  многоквартирного дома, вправе осуществлять юридические и фактические  действия, направленные на защиту указанных интересов, в том числе  взыскивать спорную задолженность, для чего специальных решений  собственников помещений по этому поводу не требуется.  

Факт нахождения в муниципальной собственности спорного нежилого  помещения, размер платы за содержание, ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, обязанность ответчика по внесению данной платы,  наличие задолженности по плате за содержание, ремонт общего имущества в  многоквартирном доме подтверждается материалами дела.  

Доказательств обратного, а также того, что действиями управляющей  компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими  собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены  

дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и  эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности за  период с 01.03.2020 по 28.02.2022 подлежит удовлетворению частично в  размере 18 178 руб. 77 коп., пени в размере 3 841 руб. 13 коп.  

В остальной части следует отказать. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы истца по государственной  пошлине в размере 1 240 рублей 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и  взысканию с него в пользу истца, истцу выдать справку на возврат  государственной пошлины в размере 1 021 руб. 00 коп. в связи с принятым  судом уточнением.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят  восемь) руб. 77 коп., сумму пени в размере 3 841 (три тысячи восемьсот  сорок один) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 1 240 (одна тысяча двести сорок) руб. 00 коп.  

В удовлетворении оставшихся требований отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района",  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку по возврату  государственной пошлины в размере 1 021 (одна тысяча двадцать один) руб.  00 коп., уплаченной по платежному поручению от 16.05.2023 № 763.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов