АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года

Дело №

А56-43569/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Григорьева С.В. (доверенность от 15.05.2018), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Люшня В.В. (доверенность от 16.01.2018  № 1/2018-12), 

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Кашина Т.А.,  Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу                 № А56-43569/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 5, лит. Б, пом. 201, ОГРН 1147847413911, ИНН 7814630068 (далее – Общество, ООО «Меркурий»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4,                           ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее –  Комитет), выразившееся в невнесении сведений в государственный лесной реестр и несовершении необходимых действий, связанных с обеспечением регистрации изменений права собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда на территории Рощинского лесничества, а также о понуждении внести изменения в единый государственный реестр прав, исключив земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4892, 47:01:1706001:4893 и 47:01:1706001:4894 из состава земель лесного фонда, таким образом, совершив действия, связанные с обеспечением регистрации изменений права собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда на территории Рощинского лесничества и внесением сведений в государственный лесной реестр, исключив из него сведения об отнесении земельного участка с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4892, площадью 9989 кв. м, 47:01:1706001:4893, площадью 9988 кв. м и 47:01:1706001:4894 площадью 9992 кв. м к землям лесного фонда (с учетом принятого уточнения заявленных требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Впоследствии произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в невнесении сведений в государственный лесной реестр и несовершении необходимых действий, связанных с обеспечением регистрации изменений права собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда на территории Рощинского лесничества. Суд обязал Комитет внести изменения в единый государственный реестр прав, исключив земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4892, 47:01:1706001:4893 и 47:01:1706001:4894 из состава земель лесного фонда, таким образом, совершив действия, связанные с обеспечением регистрации изменений права собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда на территории Рощинского лесничества, и внести сведения в государственный лесной реестр, исключив из него сведения об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4892, площадью 9989 кв. м, 47:01:1706001:4893, площадью 9988 кв. м и 47:01:1706001:4894, площадью 9992 кв. м к землям лесного фонда. С Комитета в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение суда от 20.10.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Комитет ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов двух инстанций, а также на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку  наличие неразрешенного спора о праве исключает удовлетворение заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Общества против них возражал, просил решение суда первой инстанции от 20.10.2017 и постановление апелляционного суда от 28.02.2018 оставить без изменения. 

Третьи лица  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:3640, 47:01:1706001:3658, 47:01:1706001:3636, 47:01:1706001:3463, 47:01:1706001:3657, 47:01:1706001:814, 47:01:1706001:815, 47:01:1706001:3638, 47:01:1706001:3462, 47:01:1706001:3637, 47:01:1706001:430, 47:01:1706001:3639          от 21.04.2016, последовательно образованных из земельного участка                      47:01:00-00-000:0012, площадью 20 968 701 кв. м, ранее принадлежавшего СПК «Колхоз «Нива», у Общества возникло право собственности на указанные земельные участки. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу № А56-31673/2004. Кроме того, в рамках названного дела установлено, что земельный участок 47:01:0000000:0012 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, и последовательно образованные из него земельные участки  не являются землями лесного фонда.

В свою очередь решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу № А56-10175/2013 установлено отсутствие у Комитета права распоряжаться указанными земельными участками ввиду того, что они отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Также судом в ходе рассмотрения указанного дела установлен факт двойного учета земель лесного фонда и сельскохозяйственного назначения в государственном кадастре недвижимости и принадлежности их конкретным лицам. По упомянутому  делу судом отмечено, что в процессе переформирования спорных земельных участков категория земель (сельскохозяйственного назначения) не менялась, в отношении новых участков проводились межевые работы, их границы были согласованы в установленном порядке (в отличие от границ земель лесного фонда, которые не установлены до настоящего времени).

С учетом указанных обстоятельств Общество обратилось в Комитет с заявлением об исключении из государственного лесного реестра земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:4892, 47:01:1706001:4893 и 47:01:1706001:4894. 

Письмом от 16.06.2017 № kpr-01-7649/17-0-1 Комитет сообщил Обществу, что порядком ведения лесного реестра, утвержденным Приказом Рослесхоза от 30.05.2011 № 194 (далее – Порядок № 194), не предусмотрено внесение в лесной реестр данных на основании заявления физического лица.

Полагая, что невнесение сведений в государственный лесной реестр и несовершение необходимых действий, связанных с обеспечением регистрации изменений права собственности Российской Федерации на лесные участки из категории земель лесного фонда на территории Рощинского лесничества, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры, в сфере охотничьего хозяйства.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) - статья 101 ЗК РФ.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 1, 77 и 101 ЗК РФ, обоснованно отметив при этом, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.

В данном случае принадлежность земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012 (из которого образовались спорные земельные участки) именно к категории земель сельскохозяйственного назначения была установлена при рассмотрении  дела   № А56-31673/2004. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих основание возникновения права федеральной собственности как на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:0012, так и на образованные из его состава земельные участки, равно как документы, подтверждающие перевод земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:0012 или образованных из его состава земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов в категорию земель лесного фонда, суды обоснованно констатировали отсутствие у Комитета правовых оснований для включения спорных земельных участков, принадлежащих Обществу, в состав лесного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501.

В силу пункта 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Порядка № 194, пункта 2.2 постановления Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 органом государственной власти, осуществляющим ведение лесного реестра, является Комитет.

Установив, что Обществом в Комитет была представлена вся первичная документация, необходимая для инициирования уполномоченным органом государственной власти в сфере лесных отношений на территории Ленинградской области процедуры по внесению изменений в сведения государственного лесного реестра в порядке, определенном Приказом  Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2013 № 496, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Комитета является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, ввиду чего подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А56-43569/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

О.А. Алешкевич

 И.О. Подвальный