АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-5652/2019

г.Калуга

14 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи                  Бессоновой Е.В.,

судей                                                                Ермакова М.Н. , Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: 

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 по доверенности от 06.09.2021 №РМ-Д/16, диплом; 

от акционерного общества "Крымский содовый завод" – адвоката Дуксина П.А. по доверенности от 28.12.2021 №177; ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 №155, диплом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю; Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью "Эко Центр"; общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" – не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26 июля 2021 года по делу № А83?5652/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Крымский содовый завод" (далее - заявитель, общество, ПАО "Крымский содовый завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным требования от 20.03.2019 N 7/110319-1/06-1208 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление Росприроднадзора) о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минприроды Крыма), общество с ограниченной ответственностью "Эко Центр", общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2021, требование удовлетворено, оспоренное требование признано недействительным, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. Кассатор ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Крымский содовый завод" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021 и от 14.12.2021 судебное разбирательство  откладывалось.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель Управления Росприроднадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении завяленных требований; представитель ПАО "Крымский содовый завод" возражал против доводов кассационной жалобы, поддержав свою позицию изложенную в дополнительных пояснениях к ранее представленному отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Крымский содовый завод", являясь лицом обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, направило в Управление Росприроднадзора почтой 01.03.2018 декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, в которой отразило размер платы за размещение отходов в сумме 12 519 124,12 рублей, рассчитанной обществом с учетом коэффициента 0,3.

При проведении проверки сведений, указанных в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год от 01.03.2018 N 1689 и сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления форма 2-ТП (отходы) от 22.01.2018 с документами, подтверждающими достоверность представленных данных в отчетности, а также соответствия требованиям Федерального закона "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за НВОС", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 09.01.2017 N 3 "Об утверждении порядка представления декларации о плате за НВОС и ее формы", а также проверки соответствия внесенных платежей за НВОС за 2017 год требованиям статьи 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" касательно сроков и размера внесения платы за НВОС, надзорным органом было выявлено нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за НВОС", что отражено в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.03.2019 N 2.

В ходе проверки надзорный орган установил, что расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления по строкам 1-2 страницы 62, 1-2 страницы 64, 1-2 страницы 66, а также по строкам 105 страницы 68, 6-8 страницы 70, 9-12 страницы 72, 18-19 страницы 74 раздела 3 декларации произведен с использованием стимулирующего коэффициента 0,3 без применения коэффициента 5 к ставке платы за отходы, размещенные сверх лимита.

Согласно акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду обществу вменяется неприменение повышающего коэффициента 5 в связи с отсутствием утвержденных нормативов и лимитов на размещение отходов, что, по выводам Управления Росприроднадзора, привело к неначислению и неуплате суммы платежа в размере  180 954 807,15 рублей.

На основании акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.03.2019 N 2, Управлением Росприроднадзора обществу направлено требование от 20.03.2019 N 7/110319-1/06-1208 на сумму 180 954 807,15 рублей. Задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду предложено уплатить в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Полагая требование незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) определяются вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Порядком предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России N 3 от 09.01.2017 (далее - Порядок N 3), установлены правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Пунктом 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правил N 255) установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Во исполнение требований Правил N 255 Управлением Росприроднадзора был проведен контроль за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, по результатам которого составлен акт от 20.03.2019 N 2.

Спорным в данном деле явился вопрос о законности применения надзорным органом повышающего коэффициента 5 и доначисления оспариваемым требованием разницы между суммой платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента 5 и задекларированной суммой с учетом коэффициента 0,3.

Пунктом 8 Правил N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее соответственно - постановление N 913, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением N 913 и постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил N 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов. При определении платежной базы учитываются: а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов либо технологических нормативов; б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы); в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте "б" настоящего пункта; г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещения переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Порядок N 50).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 50 (в редакции, действовавшей в спорный период) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Для утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением документов, указанных в пункте 7 Порядка.

В пункте 11 Порядка N 50 указаны основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, включая наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), формируемым Росприроднадзором в соответствии с Порядком N 792; превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам инвентаризации).

В соответствии с названным Порядком N 50, Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349, субъект предпринимательской деятельности вправе разработать самостоятельные отдельные проекты на каждый конкретный вид отходов либо класс опасности отходов.

Соглашением, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2014 N 2064-р, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования передала Совету министров Республики Крым осуществление части полномочий в сфере охраны окружающей среды.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 N 70 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 24 июня 2014 года N 136" полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возложены на Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Согласно статье 29.1 Закон об отходах до 1 января 2020 года запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов), не распространяется на объекты размещения отходов, созданные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также допускается эксплуатация указанных объектов в границах населенных пунктов на территории Республики Крым и в границах города федерального значения Севастополя.

ПАО "Крымский содовый завод" осуществляет производственную деятельность по выпуску соды кальцинированной технической, натрия двууглекислого (соды пищевой) и натрия хлористого (соли пищевой).

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 Закона об отходах при осуществлении расчетов платы за НВОС за 2017 год к отходам, размещенным в объекте размещения отходов обществом был применен стимулирующий коэффициент 0,3, применяемый к ставке платы за размещение отходов, которые образовались в собственном производстве, размещаются на объекте размещения отходов, принадлежащем юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудовании в соответствии с установленными требованиями.

ПАО "Крымский содовый завод" эксплуатирует собственный объект размещения отходов, который на момент проверки не был включен в государственный реестр объектов размещения отходов, но в силу переходных положений Закона об отходах допускающий на территории Республики Крым до 01.01.2020 эксплуатацию объектов размещения отходов.

Арифметический расчет отраженной в декларации платы за размещение отходов в сумме 12 519 124,12 рублей, исчисленный  обществом с учетом коэффициента 0,3, проверен судами и признан верным. 

Одновременно, апелляционный коллегией было отмечено, что все необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду обществом уплачены, а разногласий в части не относящейся к применению пятикратного коэффициента у сторон не имеется. 

Как следует из материалов дела, нормативы и лимиты на выбросы загрязняющих веществ были ранее установлены обществу по законодательству Украины и действовали до 31.12.2018 (разрешения Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 31.12.2013 N 111300000-37, N 111300000-00072, N 111300000-00073). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в Российской Федерации обществу не установлены, что следует из письма Минприроды Крыма от 16.01.2019 N 404/24-20.

Суды обеих инстанций по результатам  оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств,  установили, что общество неоднократно обращалось в Минприроды Крыма для утверждения проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение и получало отказы (письма от 12.08.2015 N 9985/10.3, от 23.09.2015 N 14345/10.3-24, от 28.09.2016 N 2117, от 30.05.2017 N 11094/13), в том числе, по причинам отсутствия объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов, а также представления сведений об отходах с неподтвержденными в установленном порядке классами опасности для окружающей среды (в частности, вид отхода "осадок при отстаивании сточных вод производства кальцинированной соды из природных рассолов аммиачным способом"), для чего требовалось сначала включить этот вид отходов в ФККО с присвоением ему соответствующего кода и наименования.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение обществу были утверждены только в 2019 году приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 17.12.2019 N 2109.

Таким образом, начиная с 2015 года, общество предпринимало последовательные действия для установления нормативов и лимитов по законодательству Российской Федерации, однако, нормативы и лимиты ему не были своевременно утверждены по независящим от общества причинам, в том числе, в силу длительности административных процедур.

При этом доводы Управления Росприроднадзора о том, что отказы в утверждении нормативов и лимитов общество получало по причинам, зависящим и от него самого, были предметом оценки судами и отклонены, поскольку при наличии указанных в отказах Минприроды Крыма устранимых причинах, мотивы отказа содержали также и неустранимые причины, не зависящие от действий общества.

Учитывая данные установленные обстоятельства,  суды правомерно руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными Постановлении от 24.05.2001 N 8-П, а также в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П, согласно которой пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов (в Определении от 22.12.2015 N 2987-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что указанная выше правовая позиция может быть распространена и на случаи осуществления специализированными организациями иных помимо размещения отходов производства и потребления видов негативного воздействия на окружающую среду).

Отклоняя повторяющийся довод Управления Росприроднадзора о неприменимости данной правовой позиции к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что  применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от установления нормативов и лимитов и, в любом случае, представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2021 N 310-ЭС21-2390 по делу N А83-3255/2018, согласно которой повышающий коэффициент 5 не может быть применен к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению указанного разрешения и имеющих соответствующее разрешение в предыдущем периоде.

Доказательств же того, что Общество умышленно уклонялось от установления соответствующих лимитов на размещение отходов на 2017 год, Управлением Росприроднадзора в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый ненормативный акт, основанный на применении пятикратного повышающего коэффициента к примененным Обществом в декларации за 2017 год ставкам платы на НВОС по мотиву отсутствия у Общества установленных нормативов выбросов и лимитов на размещение отходов, без выяснения причин такого отсутствия, обоснованно признан судами не соответствующим закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26 июля 2021 года по делу № А83?5652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                          М.Н. Ермаков

 

                                                                                          Г.А. Стрегелева