РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14168/25-108-102

г. Москва

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Славия" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2009, ИНН: 

<

***>; адрес: 142784, г. Москва, 

<

...> км., двлд. 4, стр.2, офис 833Г)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетас" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>; адрес: 141700, 

<

...>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 12.03.2024 №24-04/42 в размере 1 978 170 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 12.03.2024 №24-04/42 в размере 597 431 руб. 42 коп. за период с 10.09.2024 по 13.05.2025 (в редакции уточнения заявленного требования 05.05.2025), 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, по дов. от 25.02.2025,

от ответчика: ФИО2 диплом, по дов. от 06.03.2025, 

 руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Славия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетас" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2024 г. №24-04/42 в размере 1 978 170 руб. 00 коп.; неустойки в размере 389 865 руб. 40 коп. за период с 10.09.2024 по 27.01.2025.

В судебном заедании 13.05.2025 истцом представлены уточнения требований: о взыскании основного долга по договору поставки от 12.03.2024 №24-04/42 в размере 1 978 170 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 12.03.2024 №24-04/42 в размере 597 431 руб. 42 коп. за период с 10.09.2024 по 13.05.2025, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, поскольку изменение требований касается только в части перерасчета суммы неустойки на дату судебного заседания.

В судебном заседании суд обозрел оригинал договора поставки от 12.03.2024 №24-04/42.

Ответчик подтвердил, что с материалами дела ознакомлен, отзыв представлен в материалы дела, при этом, ответчик не оспаривает сумму основного долга. 

Истец поддержал требования в полном объёме. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года между ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ» (далее поставщик) и ООО «Бетас» (далее покупатель) заключен Договор поставки №24-04/42 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию (далее - Товар) по согласованной Сторонами спецификации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, по поставке товара, что подтверждается двухсторонне подписанными универсальными передаточными документами на общую сумму 5 333 120 руб.: № 1_236 от 23.08.2024,№ 4_240 от 27.08.2024, № 3_242 от 29.08.2024.

Поставщиком обязательство по поставке Товара выполнено в полном объеме. Претензий по качеству, количеству и срокам поставленного Товара Покупателем представлено не было. 

Таким образом, обязательства, принятые истцом по поставке Товара, исполнены в полном объеме.

Ответчик поставленный товар в полном объёме не оплатил, требования не оспорил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 1 978 170 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 978 170 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика в отношение договора поставки от 12.03.2024 №24-04/42 признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

С даты заключения Договора со стороны Истца в пользу Ответчика на протяжении длительного периода времени (с 30.04.2024 по 29.08.2024) было совершено 17 поставок Товара на общую сумму 20 178 170 рублей, и в каждом из семнадцати универсальных передаточных документов в качестве основания передачи Товара указан Договор поставки №24-04/42 от 12.04.2024.

Данные 17 поставок были оплачены со стороны Ответчика в пользу Истца 34 платежными поручениями на общую сумму 18 200 000 рублей, где в основании платежа был указан спорный Договор. Во всех платежных поручениях использовалась одна и та же формулировка в основании платежа, указывающая на то, что оплата осуществляется именно по Договору, а именно: «Оплата по Договору №24-04/42 от 12.04.2024 г. Материалы».

Для примера, ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ» прикладывает следующие платежные поручения: №855 от 02.05.2024 на сумму 500 000 рублей (это был первый платеж ООО «Бетас» по Договору), №3066 от 03.12.2024 на сумму 500 000 рублей (этот платеж был посередине всех поставок по Договору), №1761 от 29.07.2024 на сумму 500 000 рублей (это последний на текущую дату платеж по Договору). 

Таким образом, если бы ООО «Бетас» действительно не подписывало Договор или не имело бы его текста, то оно не принимало бы на его основании Товар в течение продолжительного периода времени и на крупную сумму, не осуществляло бы оплату на основании такого Договора. И, как любой обычный добросовестный участник гражданских правоотношений, обратилось бы к своему контрагенту, т.е. к ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ», с просьбой предоставить текст Договора – чего сделано не было.

Договор от имени ООО «Бетас» был подписан 12.04.2024 ФИО3. В этом же день с его стороны была подписана Спецификация №1 к данному Договору (копия прилагается к настоящим пояснениям), в которой были определены условия поставки и оплаты Товара в рамках Договора. Договор и Спецификация №1 были подписаны ФИО3 собственноручно.

После изменения условия поставки Сторонами к Договору была согласована Спецификация №2 от 12 августа 2024 года. Данная Спецификация была 05.09.2024 подписана электронной цифровой подписью от имени ООО «Бетас» ФИО3, как управляющим директором АО «ЦДС» - управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика. 

Кроме того, если бы ФИО3 не подписал Договор, то, как обычный добросовестный руководитель, он не стал бы подписывать Спецификацию №2, в которой содержатся существенные условия поставки товара по Договору.

Начиная с 27.09.2024, что следует из прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бетас» (по состоянию на 15.10.2024), и не отрицается Ответчиком, на должность единоличного исполнительного органа Ответчика был назначен сам ФИО3. После чего, со стороны ООО «Бетас» в пользу ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ» было совершено четыре платежа на общую сумму 1 800 000 рублей в счет погашения задолженности за полученный по Договору Товар.

Кроме того, если бы ФИО3 не подписывал Договор и данный Договор не был заключен со стороны ООО «Бетас», то Ответчиком не производились бы в пользу Истца указанные платежи в счет погашения задолженности за поставленный по Договору Товар после назначения ФИО3 на должность единоличного исполнительного органа ООО «Бетас». 

В связи с неполной оплатой поставленного по Договору Товара ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ» направляло в адрес ООО «Бетас» претензионное письмо исх.№56-10/24 от 16 октября 2024 года с требованием об оплате суммы основного долга, которая на тот момент составляла 3 778 170 руб., и включала в себя заявленные в настоящем исковом заявлении требования. Помимо этого, в претензионном письме были указаны требования об оплате неустойки (пени) в связи с просрочкой платежей по Договору.

К претензионному письму прилагался акт сверки расчетов по Договору, подписанный ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ».

Копия претензионного письма, а, также, копии документов, подтверждающих его направление в адрес Ответчика были приложены к исковому заявлению по настоящему делу.

ООО «Бетас», получив претензионное письмо и акт сверки взаимных расчетов по Договору, не заявило какие-либо возражения относительно изложенных в нем требований, в том числе, не указало на не заключенность Договора со своей стороны.

Наоборот, ООО «Бетаст» направило в ответ на претензию ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ» письмо от 02.11.2024 г. (№ б/н) с указанием на то, что произведет погашение существующей суммы долга, и с просьбой не взыскивать с ООО «Бетас» неустойку за нарушение сроков оплаты.

После получения претензионного письма ООО «Бетас» осуществило в пользу ООО «Транспортная Компания «СЛАВИЯ» платежи в счет погашения части задолженности за поставленный Товар.

Такие действия ООО «Бетас» при получении претензионного письма прямо указывают на то, что Ответчик подписывал и заключал Договор и знал о наличии в нем ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, в судебном заседании суд обозрел оригинал договора поставки от 12.03.2024 №24-04/42.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку оплаты Товара в сроки, согласованные сторонами в Спецификации к Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы (задолженности) за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 10.09.2024 по 13.05.2025 составила 597 431 руб. 42 коп., которая подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленное требование в редакции уточнения заявленного требования 05.05.2025 удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Славия" основного долга по договору поставки от 12.03.2024 №24-04/42 в размере 1 978 170 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 12.03.2024 №24-04/42 в размере 597 431 руб. 42 коп. за период с 10.09.2024 по 13.05.2025, а также 96 041 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетас" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 227 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 СУДЬЯ О.Ю. Суставова