Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64237/2017

20 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ГрандСтрой» (ОГРН:1147847325999);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невский Альянс» (ОГРН:1109847031986);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2017;

- от ответчика: не явился; извещен.

установил:

Акционерное общество «Грандстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский Альянс» (далее – ответчик) 147.664 руб. 50 коп. неотработанного по договору от 11.11.2015 № 75-ДС-НА (далее – Договор) аванса; 217.415 руб. 47 коп. неустойки; 16.860 руб. 48 коп. процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований до 1.476.645 руб. неотработанного аванса; 2.444.389 руб. 24 коп. неустойки; 176.250 руб. 95 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.     

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

11.11.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы завершению строительства объекта: пр.Королева на участке от проезда К-1 до ул.Шаврова.

В соответствии с п.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2016 № 1 стоимость работ составила 9.646.830 руб.

Дополнительным соглашением от 03.10.2016 № 2 стороны продлили срок окончания выполнения работ до 31.12.2016; согласовали выполнение дополнительного объема работ на сумму 2.636.633 руб.

В период с 23.03.2016 по 11.05.2017 перечислил ответчику 10.067.049 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы стоимостью 8.590.403 руб. 50 коп.

Поскольку весь объем обусловленных Договором работ в установленный срок ответчиком выполнен не был, истец отказался от исполнения Договора, направив 03.07.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Невский Альянс» соответствующее уведомление от 30.06.2017, содержащее требование в течение 10 дней с момента его получения возвратить неотработанный аванс в размере 1.476.645 руб., уплатить неустойку, а также проценты, начисленные в порядке ст.317.1 ГК РФ.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец правомерно отказался от Договора, в связи с чем правовые основания для удержания перечисленного аванса в размере 1.476.645 руб. у ответчика отсутствуют. 

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец начислил ко взысканию неустойку в размере 2.444.389 руб. 24 коп. до момента расторжения Договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016 № 2  предусмотрено начисление неустойки за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика 176.250 руб. 95 коп. процентов, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 317.1 была изменена. Так, начиная с 01.08.2016 (дата вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Таким образом, до внесения изменений в редакцию ст.317.1 ГК РФ федеральным законом №315-ФЗ, предусматривалось начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ без прямого указания на то в договоре, требовалось согласование условия о неприменении положений ст.317.1 ГК РФ, тогда как с 01.08.2016 для начисления процентов по ст.317.1 ГК РФ требовалось согласование условия в договоре о начислении таких процентов, либо прямого указания в законе.

Учитывая, что спорный Договор заключен 11.11.2015, т.е. после введения в действие ст.317.1 ГК РФ в первоначальной редакции, но до внесения изменений федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ, начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ является обоснованным.

Вместе с тем, до расторжения Договора перечисленный субподрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть истребован подрядчиком обратно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.317.1 ГК РФ могут быть начислены после направления уведомления об отказе от исполнения Договора. 

Кроме того, в уведомлении от 30.06.2017 истец указал на необходимость возвратить ранее перечисленный аванс в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 05.07.2017, а 07.07.2017 произошла неудачная попытка вручения уведомления ответчику.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных норм права уведомление считается доставленным 07.07.2017, таким образом, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 17.07.2017.

На основании вышеизложенного проценты подлежат начислению с 18.07.2017.

В представленном заявлении об уточнении размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст.317.1 ГК РФ за период до 18.07.2017.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований проценты подлежат начислению за 1 день (18.07.2017), размер процентов составляет 364 руб. 10 коп.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 32.847 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом положений ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30.980 руб., с истца – 1.867 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Невский Альянс» в пользу акционерного общества «ГрандСтрой» 1.476.645 руб. неосвоенного по договору от 11.11.2015 № 75-ДС-НА аванса; 2.444.389 руб. 24 коп. неустойки; 364 руб. 10 коп. процентов, начисляемых в порядке ст.317.1 ГК РФ; 10.639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Невский Альянс» в доход федерального бюджета 30.980 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ГрандСтрой» в доход федерального бюджета 1.867 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.