АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17535/2019

28 февраля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Производственного кооператива «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «АН-МАРИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 259 309,11 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АН-МАРИН», согласно которого просит суд о взыскании задолженности по договору №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 847 365,06 рублей.

Определением от 30.09.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 07.10.2019 и 25.10.2019.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание, имевшее место 20.02.2020 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителе не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Производственный кооператив «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «АН-МАРИН» правовую позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве от 04.10.2019 №2/10. Так, согласно отзыву, ответчик просит суд предоставить возможность урегулировать спор мирным путем.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг №17/03/18-С от 07.03.2019, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

07.03.2018 между Производственным кооперативом «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» (далее – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АН-МАРИН» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №17/03/18-С от 07.03.2018  (далее - договор). 

По условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по обслуживанию и обеспечению стоянки судов (плавсредств) заказчика у причальной линии исполнителя по адресу: 298313, 

<

...> коса, 43, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата производится в размере 100% предоплаты в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, фактическое оказание услуг подтверждается Актом выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.7. договора, акт оказания услуг должен быть подписан заказчиком и направлен исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения документов по почте либо по электронной почте. В случае если в течение указанною срока акт не будет подписан заказчиком, и заказчик не представит в письменной форме возражений по Акту, услуги исполнителя по договору считаются надлежаще оказанными, а акт оказания услуг - подписанным.

В рамках исполнения договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается Актами, копии которых представлены в материалы дела. Каких-либо замечаний со стороны ответчика заявлено не было.

Вышеперечисленные услуги исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, установленные договором. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не заявлял.

Вместе с тем, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии .№132 от 12.09.2019, .№139 от 19.09.2019  с требованием об оплате задолженности. 

В ответ на претензию ответчиком прислано гарантийное письмо исх.№01/06 от 27.06.2019, а также ответ на претензию исх.№04/09 от 13.09.2019, согласно которого ответчиком признан факт наличия задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, Производственный кооператив «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что подписав акты об оказанных услугах без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. 

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора по существу, истцом представлено заявление от 25.10.2019 исх.№164 об уточнении исковых требований, согласно которого в связи с частичной оплатой долга, ПК «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 259 309,11 рублей, из них: основной долг за период с 10.09.2019 по 23.09.2019 в размере 206 355,30 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.04.2019 по 20.09.2019 в размере 52 953,81 рублей.

Суд расценивает указанное заявление как отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору об оказании услуг №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 588055,95 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из представленного, заявления истца видно, что он явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору об оказании услуг №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 588 055,95 рублей.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия. 

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части и прекращении производства по делу, судом проверены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, установленные фактические обстоятельства по настоящему делу, учитывая частичное погашение суммы основного долга в процессе рассмотрения спора по существу, свидетельствующее о добровольном исполнении требований истца, заявленных в рамках настоящего дела, суд удовлетворяет требование ПК «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 206 355,30 рублей.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.04.2019 по 20.09.2019 в размере 52 953,81 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Пунктом 6.2. договора за несвоевременную оплату услуги, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предъявленный ко взысканию размер неустойки не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки (пеней) согласно статье 333 ГК РФ заявлено не было.

Так, детально изучив и проверив расчет неустойки (пеней), предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.04.2019 по 20.09.2019 в размере 52 953,81 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Производственным кооперативом «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Производственного кооператива «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору об оказании услуг №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 588 055,95 рублей; производство по делу №А83-17535/2019 в этой части, - прекратить.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АН-МАРИН» в пользу Производственного кооператива «ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ» задолженность по договору об оказании услуг №17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 259 309,11 рублей, из них: основной долг за период с 10.09.2019 по 23.09.2019 в размере 206 355,30 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.04.2019 по 20.09.2019 в размере 52 953,81 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 19947,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук