ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

21 сентября 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А72-1112/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Майнская районная больница» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора, принятое по делу № А72-1112/2021 (судья Леонтьев Д.А.),

 

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения «Майнская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рабочий поселок Майна Ульяновской области,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Майнскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, рабочий поселок Майна Ульяновской области,

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (сейчас - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Государственного учреждения здравоохранения «Майнская районная больница» задолженности в размере 8 091 739 руб. 04 коп.; в том числе по страховым взносам в размере 7 932 210 руб. 46 коп.; пени по страховым взносам в размере 159 528 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 суд заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области удовлетворил. Взыскал с Государственного учреждения здравоохранения «Майнская районная больница» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области задолженность в размере 8 091 739 руб. 04 коп., в том числе задолженность по страховым взносам – 7 932 210 руб. 46 коп., задолженность по пени – 159 528 руб. 58 коп. Взыскал с Государственного учреждения здравоохранения «Майнская районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

После вступления решения в законную силу Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист от 31.05.2021 серии ФС № 037179806.

ГУЗ «Майнская РБ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области от 15.11.2022 в рамках исполнительного производства № 31362/21/73024-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 суд заявление Государственного учреждения здравоохранения «Майнская районная больница» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставил без удовлетворения.

Заявитель - Государственное учреждение здравоохранения «Майнская районная больница», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, освободив должника от взыскания исполнительского сбора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.08.2023 на 14 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 18.09.2023 на 09 час. 45 мин.

Представители истца, ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 удовлетворены исковые требования налогового органа о взыскании с больницы задолженности в размере 8 091 739 руб. 04 коп., в том числе задолженность по страховым взносам – 7 932 210 руб. 46 коп., задолженность по пени – 159 528 руб. 58 коп.

Решение суда в установленном порядке не обжаловалось и вступило законную силу.

31.05.2021 Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист серии ФС № 037179806, на основании которого ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области 01.10.2021 возбудило исполнительное производство № 31362/21/73024-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ГУЗ «Майнская РБ» исполнительный документ не исполнило, ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области вынесло постановление от 15.11.2022 о взыскании с больницы исполнительского сбора в сумме 566 421 руб. 73 коп.

Изложенное послужило основанием для обращения ГУЗ «Майнская РБ» в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 6 и 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 21.06.2012 № 3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В обоснование заявления об освобождении от исполнительского сбора больница сослалась на то, что она является бюджетным, социально-значимым учреждением, осуществляющим свою деятельность в рамках лимитов бюджетных ассигнований, выделенных ему главным распорядителем бюджетных средств Министерством здравоохранения Ульяновской области, а также Министерством финансов Ульяновской области. Учреждение направляло заявки на выделение соответствующего финансирования, но ГРБС финансовые средства в необходимом объеме выделены не были. Направление заявок, по мнению ГУЗ «Майнская РБ», свидетельствует о действиях больницы, направленных на надлежащее исполнение решения суда. Взыскание исполнительского сбора в указанном размере негативно отразится на финансовом состоянии больницы, что, в свою очередь, приведет к угрозе невозможности обеспечения мероприятий по оказанию медицинской помощи населению.

В дополнении к апелляционной жалобе ГУЗ «Майнская РБ» вновь указало, что больницей в уполномоченные органы было направлено более 40 писем с просьбой о выделении финансирования, с указанием на наличие исполнительных производств, и высокую вероятность негативных последствий связанных с отсутствием финансирования, но к действенному результату указанное не привело. Иных источников дохода, привлечение которых позволило бы закрыть задолженность, у учреждения не имеется. На сегодняшний день учреждение находится в крайне сложном финансовом положении, на исполнении находится 16 исполнительных документов на общую сумму более 39 млн.руб., при этом совокупный исполнительский сбор составляет более 3 млн.руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения больницы от уплаты исполнительского сбора.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования должника, наличие у него иных неисполненных исполнительных документов само по себе основанием для освобождения от исполнительского сбора не является.

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ГУЗ «Майнская РБ» не представило, соответственно, основания для освобождения больницы от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ГУЗ «Майнская РБ» постановлением от 15.11.2022 по исполнительному производству № 31362/21/73024-ИП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора предметом доказывания является степень (а не наличие) вины, имущественное положение должника, и иные существенные обстоятельства.

При этом Закон № 229-ФЗ не ставит вопрос об уменьшении размера ответственности в зависимость от возможности или невозможности добровольного исполнения судебного акта, поскольку отсутствие объективной возможности у должника по исполнительному производству привело бы к освобождению от уплаты исполнительского сбора. Уменьшение же размера исполнительского сбора возможно лишь при наличии факта нарушения закона с учетом смягчающих обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что от исполнения требований исполнительного документа ГУЗ «Майнская РБ» не уклонялось; доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения и степень вины ГУЗ «Майнская РБ», принимая во внимание имущественное положение больницы, осуществление ею социально-значимой деятельности в сфере здравоохранения, принятие больницей мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора с 566 421 руб. 73 коп. на 424 816 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и разрешает вопрос по существу: уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области от 15.11.2022 по исполнительному производству № 31362/21/73024-ИП с 566 421 руб. 73 коп. на 424 816 руб. 29 коп.; в полном освобождении ГУЗ «Майнская РБ» от исполнительского сбора отказать.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора, принятое по делу № А72-1112/2021, отменить.

Снизить размер исполнительского сбора на 25 % от установленного по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 с 566 421 руб. 73 коп. на 424 816 руб. 29 коп.

В полном освобождении Государственного учреждения здравоохранения «Майнская районная больница» от исполнительского сбора отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева