﻿/

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-18605/2019

18 ноября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Центр» на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 30.08.2021 по делу                   №А11-18605/2019, по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Центр» (ОГРН 1163328060510, ИНН 3327133445) о взыскании 9 990 руб. 88 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Центр» к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании 34 538 руб., 

при участии  представителей от сторон:

от истца – Опарина А.Н., по доверенности №476 от 27.12.2019 сроком по 08.09.2022, представлен диплом ДВС 1244618 от 06.06.2002, справка о заключении брака №757 от 12.12.2019;

от ответчика – Суслов А.В., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Центр» (далее – ООО «Эталон-Центр», Общество, ответчик) о взыскании задолженность в сумме 516 руб. 52 коп. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 и пени в сумме 9472 руб. 85 коп. за период 12.02.2019 по 25.12.2019 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

ООО «Эталон-Центр» обратилось к АО «ВКС» со встречным исковым заявлением, в котором просило произвести перерасчет тепловых потерь согласно акту уточнения характеристик тепловых сетей ООО «Эталон-Центр» и «Альфа-Строй» от 07.09.2020 с 01.09.2016 по 30.04.2020; исключить из расчетов за поставленную тепловую энергию излишне выставленные суммы за 4 квартал 2018 года и март 2020 года; считать излишне переплаченные денежные средства в размере 21 700 руб. в счет авансовых платежей за предстоящий отопительный сезон 2021 - 2022.

Решением от 30.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО «Эталон-Центр» в пользу АО «ВКС» пени в сумме 5 705 руб. 04 коп. за период с 12.03.2019 по 06.12.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1142 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эталон-Центр» обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что теплотрасса проложена не канальным способом, а наружным с утеплением, а длинна теплотрассы не соответствует указанной в договоре, фактическим владельцем теплосетей является ООО «Альфа Строй». 

Апеллянт сослался на то, что в договоре теплоснабжения №8859 от 01.09.2016 были неправомерно указаны потери по тепловым сетям и точкам разграничения балансовой принадлежности, а также расчет потерь был сделан исходя из годового потребления в размере 100 Гкал. в год, тогда как среднее потребление за предыдущие и последующие периоды составляло не более 50 Гкал. в год. Пояснил, что параметры тепловых сетей, установленные актом от 07.09.2020, соответствовали параметрам на момент подписания договора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                    АО «ВКС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Эталон-Центр» (потребитель) 01.09.2016 заключен договор теплоснабжения №8859 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и плачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении №3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении№4 к договору к настоящему договору (пункт 4.3. договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 договора основанием для расчета по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии, и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Согласно пункту 4.8 договора погашение потребителем образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.

В случае если при проведении расчетов по настоящему договору потребителем не указывается:

за какой период производится оплата теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя по своему усмотрению;

за какой вид тепловых ресурсов производится оплата (за тепловую энергию (мощность) или за невозвращенный теплоноситель), теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет погашения задолженности потребителя за теплоноситель.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушения обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков

Договор действует с 01.09.2016 по 31.08.2017 с возможной его пролонгацией (пункты 7.1, 7.4 договора).

Все приложения к договору согласованы между сторонами и подписаны без разногласий.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2019 №U021-02/8859/08544 на сумму 9462 руб. 57 коп., которую ответчик оплатил не в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2019 №50101-1900728 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, АО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Эталон-Центр» задолженности в сумме 79 824 руб. 80 коп.

02.10.2019 арбитражным судом выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Эталон-Центр» в пользу АО «ВКС» задолженности по оплате потребленной в январе-апреле 2019 года по договору от 01.09.2016 №8859 тепловой энергии в сумме 72 516 руб. 52 коп., пеней за период с 12.02.2019 по 20.09.2019 в размере 7308 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1597 руб.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Заявленные АО «ВКС» в приказном порядке требования предъявлены в порядке искового производства.

Повторно проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской   Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской   Федерации,   применяются   к   отношениям,   связанным   со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 19 Закона теплоснабжении, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, как установлено в пункте 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункты 75, 76 Правил № 1034).

Судом установлено, что факт поставки тепловой энергии в указанный период документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли относительно порядка определения объема поставленной тепловой энергии.

АО «ВКС» считает, что в связи с нарушением ООО «Эталон-Центр» пункта 3.8 договора объем потребления энергоресурса следует определять с использованием расчетного метода.

ООО «Эталон-Центр» полагает правильным определять объем поставленного ресурса на основании надлежащим образом допущенных в эксплуатацию приборов учета.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ООО «Эталон-Центр» точки поставки оборудованы приборами учета, пригодными для коммерческих расчетов, следовательно, определение объема поставленного ресурса должно осуществляться с учетом показаний приборов учета.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теплоснабжающей Компанией не представлено в материалы дела доказательств неисправности прибора учета, установленного у Общества.      

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «ВКС» необоснованно предъявило к оплате суммы, начисленные в октябре, ноябре 2018 года и марте 2020 года, за тепловую энергию, объем которой определен расчетным способом.

Согласно расчету количества потребленной тепловой энергии по приборам учета ее стоимость в октябре 2018 года составила 8364 руб. 14 коп., в ноябре 2018 года - 9918 руб. 35 коп., в марте 2020 года - 17 428 руб. 08 коп.

ООО «Эталон-Центр» оплата в октябре, ноябре 2018 года производилась без назначения платежа. АО «ВКС» засчитало оплату по платежным поручениям от 04.12.2018 №169 от 29.01.2019 №9 за октябрь и ноябрь 2018 года. За март 2020 года оплата со стороны ООО «Эталон-Центр» не произведена.

Факт потребления в апреле 2019 года ООО «Эталон-Центр» тепловой энергии и теплоносителя, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор, акт поданной-принятой энергии, счет-фактура).

Поскольку АО «ВКС» неправомерно начислило сумму в октябре, ноябре 2018 года за потребленную тепловую энергию у ООО «Эталон-Центр» образовалась переплата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженности за тепловую энергию за апрель 2019 в сумме 516 руб. 52 коп. у Общества не имеется, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга.   

Также истец по первоначальному иску предъявил требование о взыскании с ООО «Эталон-Центр» пени в сумме 9472 руб. 85 коп. за период с 12.02.2019 по 25.12.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверив расчет пени, установив наличие переплаты и факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии со стороны Общества, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5705 руб. 04 коп. за период с 12.03.2019 по 06.12.2019.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Общества в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Общество просило произвести перерасчет тепловых потерь согласно акту уточнения характеристик тепловых сетей ООО «Эталон-Центр» и «Альфа-Строй» от 07.09.2020 за период с 01.09.2016 по 30.04.2020. 

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей оборудования и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к договору). В Приложении №3 к договору теплоснабжения №8859 от 01.09.2016 определена величина потерь, которая составляет 15,148 Гкал.

Все приложения к договору подписаны сторонами без разногласий. Вышеуказанный договор энергоснабжения (включая Приложение №3 о величине потерь) не оспорен, не изменен, действовал в спорный период.  Изменения относительно количества тепловой энергии в части, приходящейся на тепловые потери, в порядке, предусмотренном статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договор №8859 от 01.09.2016 не внесены. 

Представленный в материалы дела акт от 07.09.2020, устанавливающий новые характеристики тепловой сети, не свидетельствует о том, что указанные характеристики имелись на момент подписания договора от 01.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречное исковое требование об обязании АО «ВКС» произвести перерасчет размера тепловых потерь согласно акту уточнения характеристик тепловых сетей ООО «Эталон-Центр» и «Альфа-Строй» от 07.09.2020 с 01.09.2016 по 30.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Встречное исковое заявление о зачете излишне переплаченных средств ООО «Эталон-Центр» в размере 21 700 руб. в счет авансовых платежей за предстоящий отопительный сезон 2021-2022, также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Бремя доказывания исковых требований возлагается на истца (статьи 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акты сверки сторон по состоянию на 31.12.2019, на 21.07.2021 содержат информацию о наличии у ООО «Эталон-Центр» перед АО «ВКС» задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанций признал правомерным применение Теплоснабжающей Компанией в спорный период величины тепловых потерь, согласованной в договоре, и, установив наличие задолженности Общества перед Теплоснабжающей Компанией на момент рассмотрения спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о зачете в счет будущих платежей.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2021 по делу №А11-18605/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья				        Е.А. Богунова

Судьи								        Е.А. Кирилова

                        Е.Н. Фединская