РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79758/23-82-607

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Трансавтолиз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ГКУ ЦОДД (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 45 220 руб. 00 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, 13.11.2022 года по адресу: 

<

...> в 06:57 произошло ДТП с участием автобуса МАЗ 203069 грз 0623ТС777, под управление водителя ФИО2

ДТП произошло в результате падения металлической стоики со знаками 2.5 и 4.1.2 ПДД РФ, которая стояла в грунте. Данные обстоятельства подтверждаются определением № 99 ББ 2058213 от 13.11.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автобус МАЗ 203069 грз 0623ТС777 (далее - ТС), принадлежит на праве собственности ООО «Трансавтолиз» (далее - истец), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В результате данного события, истцу как собственнику данного ТС, был причинен материальный ущерб (повреждено лобовое стекло).

Транспортное средство на дату события было застраховано по полису ОСАГО. Так как ТС было повреждено падением металлической стоики со знаками, а не другим ТС, отношения по обязательному страхованию на основании от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае неприменимы.

Поскольку ДТП произошло из-за падения металлической стоики со знаками 2.5 и 4.1.2 ПДД РФ, которая находится в зоне ответственности Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр Организации Дорожного Движения правительства Москвы (далее - ответчик), то ответчик должно возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно расчёту затрат на восстановительный ремонт от 13.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 45 220 рублей 00 копеек.

Ответчику была направлена досудебная претензия. На претензию был получен ответ № 01-02-595/23 от 16.02.2023 года, согласно которого вопрос о возмещении ущерба не может быть разрешен, поскольку из представленных документов не усматривается вина ГКУ ЦОДД в причинении ущерба, а так же причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, наличие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков в виде реального ущерба, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 45 220 руб. 00 коп. убытков в виде реального ущерба обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ГКУ города Москвы – Центр организации Дорожного движения правительства Москвы, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны не обоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ ЦОДД (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Трансавтолиз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 45 220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова