Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22246/2018

20 мая 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Иркутского областного суда апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу №А19-22246/2018 по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о приостановлении производства по делу, по иску открытого акционерного общества «Иркутская Электросетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664033, 

<

...>) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)о взыскании 56 282 324 руб. 33 коп. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2019г.,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская Электросетевая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 56 282 324 руб. 33 коп., из них: 8 725 610 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 47 556 713 руб. 56 коп. - пени.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу, до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А19-16602/2016, А19- 29203/2017, А19-29208/2017, А19-631/2019, А19-632/2019, А19-633/2019, указав, что данный судебный акт напрямую связан с рассмотрением указанных дел, поскольку факты, подлежащие установлению в них, имеют значение для рассмотрения дела № А19-22246/2018. Судебные акты по указанным делам, как полагает истец, имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, рассматриваемых по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года производство по делу № А19-22246/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делам №№ А19-631/2019, А19-632/2019, А19-633/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в приостановлении дела до вступления в силу решения по делам №А19-16602/2016, №А19-29203/2017 и №А19-209208/2017, ссылаясь на то, что судом не указаны основания для отказа в приостановлении дела до вступления в силу решения по данным делам, поскольку результат рассмотрения данных дел имеет значение для текущего спора не менее, чем результаты рассмотрения по делам №А19-631/2019, №А19-632/2019 и №A19-633/2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном  заседании представитель истца   поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Часть 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается требование ОАО «ИЭСК» к ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», о взыскании задолженности в сумме 56 282 324 руб. 33 коп., из них: 8 725 610 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 47 556 713 руб. 56 коп. - пени за в связи неисполнением обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 20005 от 01.01.2008, заключенному между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Право требования по указанному договору были переданы ОАО «ИЭСК» от ООО «Иркутскэнергосбыт» по договорам уступки прав (цессии) №№ 454-О/Ц от 29.02.2016, 484-О/Ц от 21.03.2016, 499-О/Ц от 14.04.2016, 323-О/Ц от 14.04.2016, 523- О/Ц от 17.05.2016, 560-О/Ц от 17.05.2016, 561-О/Ц от 17.052016, 562-О/Ц от 17.05.2016, 566-О/Ц от 17.05.2016, 559-О/Ц от 16.06.2016, 573-О/Ц от 17.05.2016, 577-О/Ц от 16.06.2016, 635-О/Ц от 11.07.2016, 636-О/Ц от 11.07.2016, 637-О/Ц от 11.07.2016, 638- О/Ц от 11.07.2016, 639-О/Ц от 11.07.2016, 640-О/Ц от 11.07.2016, 641-О/Ц от 11.07.2016, 699-О/Ц от 15.11.2016, 700-О/Ц от 15.12.2016.

Как установлено судом, в настоящее время действительность (недействительность) указанных договоров рассматривается судом, в том числе в делах №№ А19-631/2019, А19-632/2019, А19-633/2019.

Учитывая, что результат рассмотрения дел №№ А19-631/2019, А19-632/2019, А19-633/2019 будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по нему, а также то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права и возможностью оградить сторон процесса от излишних судебных разбирательств, суд  первой  инстанции  пришел к  правильному выводу   о том, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делам №№ А19- 631/2019, А19-632/2019, А19-633/2019.

Доводы жалобы относительно приостановления производства по делу до вступления в силу решения по делам №А19-16602/2016, №А19-29203/2017 и №А19-209208/2017, ссылаясь на то, что судом не указаны основания для отказа в приостановлении дела до вступления в силу решения по данным делам подлежат отклонению,  поскольку   основания возникновения заявленных требований  и предмет доказывания   совершены, различны, что исключает   возникновение  коллизии    судебных актов по   данным делам, сам факт   не указания  в судебном  акте   основания  отказа не влияют на   его законность   и обоснованность.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу №А19-22246/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.Е. Мацибора