АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года

Дело № А33-23981/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «26» октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «20» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830), г. Красноярск), 

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: публичного акционерного общества                  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 431,79 руб. 

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

25.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (потребитель) в 2019 был подписан государственный контракт энергоснабжения № 4124 от 22.04.2019 .

Согласно соглашению от 16.08.2019  о внесении изменений в государственный контракт энергоснабжения № 4124 от 22.04.2019 цена контракта на 2019 год составляет 1 624 330 руб., с учетом НДС. 

Предметом настоящего иска является требование о взыскании излишне оплаченных денежных средств по государственному контракту энергоснабжения № 4124.

Как указывает истец, во исполнение условий государственного контракта энергоснабжения №4124 от 22.04.2019 ответчиком истцу произведена поставка электрической энергии на общую сумму 1 209 255,38 руб. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Истцом произведена оплата на общую сумму 1 624 330 руб. по платежным поручениям №/№ 722885 от 26.04.2019, 722887 от 26.04.2019, 722886 от 26.04.2019, 327206 от 20.05.2019, 29283 от 08.05.2019, 419517 от 22.05.2019, 408839 от 21.06.2019, 536638 от 26.06.2019, 536639 от 26.06.2019, 275994 от 19.07.2019, 851122 от 09.07.2019, 275997 от 19.07.2019. 224677 от 20.08.2019, 899677 от 12.08.2019, 224680 о 20.08.2019, 286487 от 19.09.2019, 821773 от 10.09.2019, 286484 от 19.09.2019, 390323 от 18.10.2019, 76750 от 10.10.2019, 390312 от 18.10.2019, 583812 от 20.11.2019, 373157 от 14.11.2019, 583814 от 20.11.2019, 822436 от 19.12.2019, 366169 от 10.12.2019, 203026 от 25.12.2019.

В письме от 22.08.2019 № 123425 «О перераспределении денежных средств» ответчик указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 2 431,82 руб. по возмещению затрат по отключению электроэнергии, предложил истцу перераспределить  дебиторскую задолженность истца и кредиторскую задолженность ответчика.

Согласно письму от 06.09.2019 № 7102/25-1150 истец  отказал в перераспределении денежных средств, ссылаясь на то, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части отключения электроэнергии являлись неправомерными.

Платежным поручением от 29.01.2020 № 3657 ответчик произвел истцу возврат переплаты в сумме 412 642,83 руб.

Согласно расчету истца сумма переплаты по государственному контракту энергоснабжения №4124 от 22.04.2019 составила 2 431,79 руб. (1 624 330 руб. оплачено -      1 209 255,38 руб. фактически оказано услуг - 412 642,83 руб. возвращено истцу).

На основании изложенного, по мнению истца, сумма излишне оплаченных средств по государственному контракту энергоснабжения №4124 от 22.04.2019 составила 2 431,79 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 431,79 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с переплатой истцом по государственному контракту энергоснабжения №4124 от 22.04.2019.

Во исполнение условий государственного контракта энергоснабжения №4124 от 22.04.2019 ответчиком истцу произведена поставка электрической энергии на общую сумму 1 209 255,38 руб.

По вышеуказанному контракту истцом уплачены денежные средства в размере          1 624 330 руб.

Платежным поручением от 29.01.2020 № 3657 ответчик произвел истцу возврат переплаты в сумме 412 642,83 руб.

В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 2 431,79 руб.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по оплате поставленного ресурса исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, по государственному контракту энергоснабжения №4124 от 22.04.2019 поставка электрической энергии произведена ответчиком на общую сумму 1 209 255,38 руб., оплата ответчиком произведена в сумме 1 624 330 руб., а сумма выплат ответчика составила 412 642,83 руб. Следовательно, задолженность ответчика составила 2 431,79 руб.      (1 624 330 руб. оплачено - 1 209 255,38 руб. фактически оказано услуг - 412 642,83 руб. возвращено истцу).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме. 

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным, ответчик арифметику расчета не оспорил.

      Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств истца в заявленной сумме переплаты.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика        2 431,79 руб. переплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                   (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>) 2 431,79 руб. переплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                   (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

М.В. Деревягин