Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-160/2022

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., 

с участием представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 841, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БурГражданСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года по делу № А10-160/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БурГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, изменившим свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БурГражданСтрой», далее – ответчик, ООО СЗ «БурГражданСтрой») о взыскании 299 431 рубля 26 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 11.12.2020 по 31.10.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СЗ «БурГражданСтрой» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.      

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение размера платы за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) является необоснованным и незаконным, применению подлежит формула 3(1) приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТГК-14» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО СЗ «БурГражданСтрой» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленных возражениях на отзыв ПАО «ТГК-14» признало изложенные в нем доводы несостоятельными по основаниям, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, и просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя жалобы. 

Представитель ПАО «ТГК-14» в судебном заседании суда округа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалоб, отзыве на нее и в возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. ООО СЗ «БурГражданСтрой» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, введенного в  эксплуатацию 11.12.2020.

В период с 11.12.2020 по 31.10.2021 истец поставлял тепловую энергию в принадлежащие ответчику жилые помещения названного дома и произвел расчет платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного решением Улан-Удэнского городского совета народных депутатов от 05.12.2003 № 466-51. Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, установленным приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.12.2018 № 2/96, от 17.12.2019 № 2/144.

С учетом корректировки по показаниям введенного в эксплуатацию 18.11.2020 общедомового прибора учета (далее-ОДПУ) задолженность за тепловую энергию составила 299 431 рубль 26 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Факты поставки тепловой энергии истцом в принадлежащие в спорный период ответчику помещения и наличие обязанности последнего по оплате энергоресурса сторонами не оспариваются. Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

 Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальную услугу по отоплению установлен в Правилах № 354.

Из пункта 42(1) названных Правил следует, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в зависимости от оборудования (не оборудования) жилых и нежилых помещений индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(1), 3(3), 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, на применении которой настаивает заявитель кассационной жалобы, установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. 

 При этом в названной формуле предусмотрено не просто наличие расчетного общедомового прибора учета, но и наличие его показаний за предыдущий год, поскольку наряду с общей площадью i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и установленного тарифа на тепловую энергию, необходимо учитывать среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление именно за предыдущий год, определяемый как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, при выборе равномерного способа оплаты в течение года для исчисления размера ежемесячного платежа Правила № 354 предусматривают необходимость определения среднемесячного потребления ресурса, поскольку плата за отопление должна вноситься ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года.

В рассматриваемом случае судами установлено, что введенный в эксплуатацию 11.12.2020 спорный многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии, который введен в эксплуатацию 18.11.2020. Показания  данного прибора учета за предыдущий год отсутствуют. В этой связи размер платы за потребленную в спорный период тепловую энергию произведен истцом исходя из норматива потребления с последующей корректировкой по ОДПУ. 

В отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год невозможно достоверно рассчитать среднемесячный объем потребленного ресурса, в указанном случае определение размера платы за тепловую энергию исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, обеспечивает справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения. 

С учетом действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела, суды пришли к обоснованным выводам о правомерности заявленных истцом требований, о правильности произведенного им расчета платы за тепловую энергию, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с последующей ее корректировкой. 

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года по делу № А10-160/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Белоножко 

М.А. Клепикова 

Н.Н. Тютрина