Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8671/2019

г. Благовещенск

07 марта 2020 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317280100016783, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 32 944,38 руб.,

третье лицо: Коммерческая организация, полностью принадлежащую иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь син» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца: ФИО3 – дов. № 12 от 28.01.2020 сроком до 21.01.2023, паспорт

от третьего лица: ФИО4  - дов. от 14.01.2020 сроком по 30.06.2020, паспорт

ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (Определением суда 29.01.2020 АО «АКС»  заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  «Амурские коммунальные системы»)  (далее истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения № 378 от 16.10.2017  основного долга за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 29 750,14 руб., пени по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 в сумме 3 194,24 руб., и пени начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда 28.11.2019   дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19 декабря 2019 от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований  - просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.10.2017 по 19.03.2019 в сумме 29 750,14 руб., пени  за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 в сумме 3 071,38 руб., и пени начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ходатайство истца судом принято судом  к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

22 января 2020  от  ответчика поступили  возражения на иск, в которых он просит в иске отказать, поскольку 19.10.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в потреблении тепловой энергии с предложением расторгнуть договор теплоснабжения; тепловая энергия в помещения ответчика не поставлялась, помещение отапливалось посредством индивидуальных электрических радиаторов отопления. Занимаемое ответчиком по договору аренды от 21.07.2017 помещение не использовалось ответчиком после 22.08.2018 в связи с расторжением договора аренды.

Ответчик просит истребовать у истца договоры поставки тепловой энергии в нежилое помещение № 03, площадью 87,1 кв.., номер помещения на поэтажном плане 20004, расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 28:01:210345:1384 (в том числе договор теплоснабжения, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь син»); а также решить вопрос о привлечении ООО  «Компания строительных материалов «Чжэнь син» соответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца и ответчика документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 29.01.2020 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческую организацию, полностью принадлежащую иностранному инвестору, в форме общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь син»; отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, поскольку представление доказательств является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

Истец в заседании 17.02.2020 и в дополнительных пояснениях на возражения ИП ФИО2 возражал против привлечения ООО  «Компания строительных материалов «Чжэнь син» в качестве соответчика или замены ответчика, отрицал факт получения от  ответчика уведомления о расторжении договора теплоснабжения.

Ввиду отсутствия согласия истца на привлечение ООО  «Компания строительных материалов «Чжэнь син» в качестве соответчика или  замены ответчика, соответствующее ходатайство ИП ФИО2 подлежит отклонению судом на основании части 5 статьи 46, части 5 статьи 47 АПК РФ.

В судебном заседании 05.03.2020  судом объявлялся перерыв до 05.03.2020 до 13 час. 15 мин. (каб. 233), информация о перерыве отражалась в Картотеке арбитражных дел и заносилась в протокол судебного заседания.

В заседании 05.03.2020 истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 378 от 16.10.2017  основного долга за период с 01.10.2017 по 21.08.2018 в сумме 23 864, 71 руб., пени по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  за период с 01.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 3 542, 07 руб., и пени начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в заседании 05.03.2020 отрицал факт получения от ФИО2   уведомления от 19.10.2017;  пояснил, что никаких актов об отключении централизованного теплоснабжения объекта   до 20.03.2019 не составлялось. Истец пояснил, что расчет объема отпущенной в арендуемые ответчиком помещения тепловой энергии произведен истцом по договорным объемам, поскольку  отсутствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, установленного в  нежилом помещении.

Ответчик в дополнениях  к возражениям указал, что в здании расположенном по адресу: ул. Заводская, 2 в г. Благовещенске, имеется помещение в котором располагаются приборы учета (счетчики) и краны отопления, которые должны быть опломбированы, арендодатель не предоставил предпринимателю  доступа к указанному помещению, доступ в данное помещение имелся у истца. В связи с тем, что тепловая энергия на отопление  в помещение, арендуемое ФИО2,  не поставлялось, количество поставленной тепловой энергии согласно показаниям счетчиков не должно отличаться с момента заключения договора аренды нежилого помещения до момента прекращения указанного договора. Истец не предоставил доказательства того, что он поставлял тепловую энергию в помещение. Учитывая, что договор аренды нежилого помещения между арендодателем и ФИО2 был расторгнут 22 августа 2018 года, тепловая энергия не могла быть поставлена ФИО2 с момента расторжения указанного договора.

В отзыве третье лицо указало, что 21.07.2017 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор аренды № 03, нежилого помещения площадью 87,1 кв.м, номер помещения на поэтажном плате 20004, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, договор был заключен на 13 месяцев и прошел государственную регистрацию. Помимо арендной платы  ответчик обязан был компенсировать третьему лицу стоимость коммунальных услуг (в том числе отопления), потребленных арендатором за период аренды. Однако при оформлении договора аренды ответчику было предложено самому заключить договоры обслуживания  с ресурсоснабжающими организациями, ответчик согласился с таким предложением и напрямую заключил договоры на предоставление коммунальных услуг. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию  (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 11.11.2016) третье лицо не заключало с ресурсоснабжающими организациями договоры  на предоставление коммунальных услуг  по нежилым помещениям. По причине  нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы третье лицо 21.07.2018 направило ответчику   уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения. 22 августа 2018 срок действия договора аренды закончился, но какое-то время ответчик продолжал находиться в нежилом помещении.

Представитель третьего лица  в заседании 05.03.2020 пояснил, что в многоквартирном жилом доме установлен общедомовой  прибор учета тепловой энергии;  в нежилом помещении, арендуемом ответчиком, прибор учета  тепловой энергии также имелся, однако сведений  о допуске  в эксплуатацию данного прибора учета тепловой энергии у третьего лица не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

21 июля 2017 между Коммерческой организацией, полностью принадлежащую иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь син» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 03, нежилого помещения площадью 87,1 кв.м, номер помещения на поэтажном плате 20004, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>; срок аренды с 21.07.2017 по 21.08.2018 (п. 4.1 договора аренды), договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды от 21.07.2017 № 03 арендованное ответчиком помещение обеспечено теплом, водой, электроэнергией, оборудовано пожарной сигнализацией, местами для парковки. В пункте 3 приложения № 1 к договору аренды № 03 от 21.07.2017 (акт приемки-передачи)   отражено наличие коммуникаций в арендуемом ответчиком помещении:  водоснабжение, канализация, тепло- и энергообеспечение.

Кроме того,  20.06.2017 третьим лицом и ответчиком подписан акт № 20004 приема-передачи нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в котором отражено, что в помещении установлены биметаллические радиаторы в количестве 7 штук (81 секция), установлены водосчетчики для горячей и холодной воды, установлен электросчетчик; исправны системы отопления, электропроводки, водоснабжения и канализации.

Договор аренды № 03 от 21.07.2017, приложение № 1 к договору аренды  и акт № 20004 от 20.06.2017 подтверждают тот факт, что переданное  в аренду ответчику нежилое помещение имеет централизованную систему теплоснабжения и оборудовано радиаторами отопления.

Довод ответчика о том, что в арендуемые ответчиком помещения тепловая энергия не поставлялась,   помещение отапливалось индивидуальными, электрическими радиаторами суд считает необоснованным в связи со следующим:

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), вступившими в действие с 01.09.2012. Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих о проведении работ по демонтажу и отключению радиаторов отопления  в арендуемом ответчиком  нежилом помещении в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений,  не представлено.

27 сентября 2017 ответчик обратился  в АО «АКС» с заявлением о заключении договора теплоснабжения  на магазин продовольственным товаров в жилом доме по адресу ул. Заводская, 2,  приложив к заявлению копию договора аренды № 03 от 21.07.2017.

16 октября 2017 между АО «АКС»  (энергоснабжающая организация, правопреемником которого является ООО «АКС») и   ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 378, предметом которого является продажа истцом ответчику тепловой энергии на объект, арендованным ответчиком (магазин продовольственным товаров в жилом доме по ул. Заводская, 2).

Пунктом 7.2. договора от 16.10.2017 № 378 предусмотрено, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 21.07.2017 по 20.07.2018 и считается  ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего  договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за тепловую энергию производится ответчиком в соответствии с пунктом 3.1.4 и разделом 4 договора теплоснабжения.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о недоказанности истцом объема отпущенной тепловой энергии, данные возражения суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 1.1 договора теплоснабжения № 378 от 16.10.2017 стороны согласовали, что энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1А) в соответствии с  температурным графиком (приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора теплоснабжения № 378 от 16.10.2017,  количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (Приложение № 3),  установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных собственников осуществляющих передачу тепловой энергии и контрольных замеров параметров теплоносителя.

При установке прибора не на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и потребителя объем предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящемся от места установи расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности сетей потребителя.

потребитель ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии прибора учета тепловой энергии или при выхода его из строя, а так же при непредставлении показаний прибора учета в указанные п. 4 2 сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Правилами установления и изменениями (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ №610 от 23.12.09 г.

В приложении № 1А стороны согласованы ежемесячные объемы требуемой потребителю тепловой энергии. Доказательств того, что в нежилом арендуемом ответчиком помещении был установлен прибор учета тепловой энергии    и допущен в эксплуатацию  в установленном законом порядке, а также доказательств ежемесячной передачи потребителем энергоснабжающей организации показаний данного прибора учета,  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными произведенные истцом расчеты стоимости отпущенной тепловой энергии исходя из согласованных сторонами договорных объемов. Всего за период с 01.10.2017 по 21.08.2018 истцом,  исходя из согласованного сторонами договорного объема тепловой энергии, произведен расчет стоимости отпущенной тепловой энергии в сумме 27 689,12 руб. (приложение к ходатайству об уточнении требований, заявленных в заседании 05.03.2020), проверив  который, суд признал его правильным.

В счет  частичного погашения   ответчиком задолженности за потребленную  тепловую энергию истцом   засчитан платеж в размере 3 824,41 руб. (зачислены на счет истца  службой судебных приставов 08.10.2019 по судебному приказу № А04-4702/2019, отмена которого послужила основанием для обращения с настоящим иском). Задолженность за отпущенную истцом в  арендуемые ответчиком помещения тепловую энергию за  период с 01.10.2017 по 21.08.2018 составила 23 864,71 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную в период с 01.10.2017 по 21.08.2018 (т.е. до даты прекращения договора аренды между ответчиком и третьим лицом)  тепловую энергию на сумму 23 864,71 руб., ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств  вручения истцу требования  от 19.10.2017 о расторжении договора теплоснабжения № 378 от 16.10.2017, при этом  истец отрицал факт получения указанного уведомления. Довод ответчика о возможности истца произвести прекращение подачи тепловой энергии при наличии задолженности по ее оплате, не имеет существенного значения при рассмотрении требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 21.08.2018, поскольку истцом  полное отключение системы отопления и ГВС произведено только 20.03.2019, о чем составлен акт от 20.03.2019. Доказательств прекращения подачи тепловой энергии  в период с 01.10.2017 по 21.08.2018 в арендуемые предпринимателем помещения ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.05.2019 по 02.03.2020 в размере 3 542,07 руб., судом установлено следующее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного обстоятельства нарушения ответчиком обязательств оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 02.03.2020, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.05.2019 по 02.03.2020  в размере 3 542,07  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 23 864,71 руб. 92 коп.,  рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 03.03.2020  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца начиная с 03.03.2020  г.  следует взыскивать пени на сумму задолженности 23 864 руб. 71 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении",   по день фактического исполнения обязательства.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца (ст.  110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100016783, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения № 378 от 16.10.2017  основной долг за период с 01.10.2017 по 21.08.2018 в сумме 23 864 руб. 71 коп., пени за период с 01.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 3 542 руб. 07 коп., (всего 27 406 руб. 78 коп.), расходы по уплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскивать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100016783, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 03.03.2020 пени на сумму задолженности 23 864 руб. 71 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                    Н.С.Заноза