РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91277/22-13-836

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (109548, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., ГУРЬЯНОВА УЛ., Д. 4, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 020 677  руб. 53 коп. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.06.21 б/н, удостоверение  № 9655 от 24.08.2016

От ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2021 № 2/2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ"  о взыскании денежных 6 020 677  руб. 53 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил уточненное исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору транспортной экспедиции № 23/01/СТГ-ТПС от  23.01.2017г.

В соответствии с договором истец обязался выполнить или организовать перевозку грузов Ответчика всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочные работы, хранение груза, транспортно-экспедиционные услуги и организацию расчетов за перевозку грузов. Перечень оказываемых истцом услуг, их стоимость, сроки перевозки, особенности и условия выполнения перевозок согласовываются сторонами Договора в Поручениях.

Договор являлся рамочным и услуги в соответствии с /Договором и дополнительными соглашениями к нему оказывались истцом в соответствии со следующими актами и реестрами оказанных услуг, приложенными к настоящему иску, в которые вшиты: корректирующие акты, счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, поручения экспедитору, экспедиторские расписки: Реестр №3-Лет/2 от 16.08.2021г. па сумму 596 175,55 руб., Реестр №14ТПС/21 от 16.08.2021г. на сумму 5 081 801,10 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022г. по делу № А40-178272/21-29-1930 было отказано во взыскании с ответчика указанной денежной суммы по основаниям ненаправления истцом первичных документов и истечения срока исковой давности.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается первичными документами, которые в рамках указанного арбитражного дела направлялись Ответчику: акты о приемке оказанных услуг; счета-фактуры; экспедиторские расписки; путевые листы, транспортные накладные;товарно-транспортные накладные.

Все вышеуказанные документы были приложены к Требованию (претензии), направленной в адрес Ответчика 07 апреля 2022г.

Требование (претензию) Истца от 07 апреля 2022г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 5 677 976,65 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 700,88 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил ее без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заявленных денежных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 319 911 руб. 16 коп., а также процентов, начисленных до фактического исполнения решения суда, суд исходил из следующего.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворения в размере 319 911 руб. 16 коп. за период с 28.08.2021 по 31.03.202, и до фактического исполнения судебного акта с учетом действующего моратория. В остальной части судом отказано.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" денежные средства в размере 5 677 976 (пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 65 коп., проценты в размере 319 911 (триста девятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 16 коп. за период с 28.08.2021 по 31.03.2022, проценты по ст. 395 ГУ РФ за период с  01.04.2022 по дату фактического взыскания (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 131 (пятьдесят три тысячи сто тридцать один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова