Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5104/2025

28 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Трио» (195067, 

<

...>, литер К29, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Свежесть» (195426, 

<

...>, К. 3, кв. 111, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки свежих фруктов и овощей № 176-19 от 30.09.2019, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.04.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТ «Трио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свежесть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки свежих фруктов и овощей № 176-19 от 30.09.2019 в размере 1 700 357 руб. 70 коп., неустойки за период с 16.12.2023 по 23.12.2024 в размере 303 015 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 277 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий УПД, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрение в его отсутствие не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца,  суд установил следующее.

30 сентября 2019 года между ООО «ТД «ТРИО»» (Далее - Поставщик, Истец) и ООО «Свежесть» (Далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор № №176-19 поставки свежих фруктов и овощей (Далее - договор поставки).

Согласно условиям договора, Поставщик обязался поставить Покупателю сельскохозяйственные и продовольственные товары, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствие с условиями договора (п. 4.3.) Покупатель обязан оплатить поставленные товары за каждую отдельную партию в течение 7 (семи) календарных дней от даты отгрузки, однако оплата за отгруженные и поставленные товары на расчетный счет Истца по настоящее время поступила не в полном объеме.

В период с 2019 года по настоящее время Истец согласно договору поставляет в адрес Ответчика различные сельскохозяйственные и продовольственные товары.

Согласно акту взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 года между ООО «ТД «ТРИО» и ООО «Свежесть» задолженность ответчика перед Истцом составляет 1 700 357 (один миллион семьсот тысяч триста пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Сумма неустойки по состоянию на 23.12. 2024 года составила: 303 015,77 руб.

11.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ б/н от 10.04.2024 с требованием о погашении задолженности.

В настоящее время вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Обязательства перед Истцом не исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма задолженности по поставленному в адрес ответчика, по неоплаченному товару составила 1 700 357 руб. 70 коп.

Факт поставки подтверждается УПД, подписанными между сторонами и заверенные печатями, представленными в материалы дела.

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Оценив доказательства в деле в соответствии с правилами статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу стоимости товара.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 015 руб. 77 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Период и размер неустойки проверен в судебном порядке, признан соответствующим нормам материального права, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом необходимо учесть расходы по оплате государственной пошлины в размере 85101 руб, оплаченные платежным поручением № 5598 от 27.12.2024 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежесть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трио» задолженность по договору поставки свежих фруктов и овощей № 176-19 от 30.09.2019 в размере 1 700 357 руб. 70 коп., неустойку по состоянию на 23.12.2024 в размере 303 015 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 85101 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.