ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-2700/2018  «23» апреля 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к государственному унитарному предприятию «Агротехсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Грозный Чеченской Республики,  

о взыскании 516 217 рублей 29 копейки задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 7/2018-Ю, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (далее – истец, ООО  «Агро-Лидер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  государственного унитарного предприятия «Агротехсервис» (далее – ответчик, ГУП  «Агротехсервис») 497 957 рублей 29 копеек задолженности по договору от 16 октября  2017 года № 299/2017-Р и 18 260 рублей задолженности по договору от 27 сентября  2016 года № 233-СО.  

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще  извещенного ответчика.  

16 апреля 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 апреля  2018 года.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года между сторонами был  заключен договор поставки № 299/2017-Р, по которому истец (поставщик) обязался  передать в собственность покупателя согласованные сторонами запасные части и  горюче-смазочные материалы к сельскохозяйственной технике в количестве и по ценам  согласно выставляемых счетов и/или универсальных передаточных документов, а  ответчик (покупатель) – принять указанный товар и уплатить за него обусловленную  договором цену. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной  накладной (пункт 1.1). В силу пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 договора оплата по договору  производится за каждую партию товара в форме 100-процентной предоплаты на  основании выставленных поставщиком счетов. В случае, если товар передается без  предоплаты, она должна быть произведена не позднее пяти календарных дней с даты  передачи товара.  

Кроме того, 27 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор о  техническом обслуживании № 233-СО с приложениями, по условиям которого истец  (исполнитель) обязался по заявкам заказчика осуществлять техническое обслуживание,  диагностику (дефектовку), технический и внеплановый ремонт (работы)  сельскохозяйственной техники, перечисленной в приложении, а ответчик (заказчик) –  принимать и оплачивать выполненные работы согласно расценкам, указанным в  приложении. В силу пунктов 2.5 и 2.6 исправность техники после проведения работ  проверяется в присутствии и при участии уполномоченного представителя заказчика.  По результатам проверки оформляется монтажный доклад, который стороны  договорись считать актом выполненных работ. В случае проведения работ на  значительном удалении от места нахождения печати заказчика стороны договорились  считать монтажный доклад, подписанный уполномоченным лицом, оформленным  надлежащим образом без печати заказчика. Пунктом 4.2 договора предусмотрен  следующий порядок оплаты: за выполнение работ по техническому обслуживанию и  ремонту заказчик перечисляет исполнителю залоговую сумму из расчета 40 000 рублей  за каждую единицу техники. Заказчик оплачивает 100 процентов стоимости работ  согласно счету исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения  счета. Окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней со дня  подписания монтажного доклада.  

Во исполнение условий договора от 16 октября 2017 года № 299/2017-Р истец по  универсальному передаточному документу от 25.10.2017 № 7471/2 поставил ответчику  товар на сумму 498 268 рублей 51 копейка. Также истцом осуществлено техническое  обслуживание сельскохозяйственной техники по договору от 27 сентября 2016 года №  233-СО на сумму 19 500 рублей, что подтверждается заявкой-договором на  обслуживание и монтажным докладом от 28.10.2017 № ККА. Ответчик товар и работы  по техническому обслуживанию принял, но не оплатил. Поскольку оплата ответчиком  произведена не была, истец направил ему претензию от 27.12.2017 № 6362, в которой  потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение требований,  изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в соответствии с  пунктами 6.4 и 7.4 договоров в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенных  договоров и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки и главы 37 ГК РФ  о договорах подряда.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение. В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как установлено частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с частью 1  статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Заявленная истцом сумма долга подтверждена представленными в материалы  дела доказательствами, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. При таких  обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 516 217 рублей 29  копеек размер государственной пошлины составляет 13 324 рубля 35 копеек. При  подаче иска истец по платежному поручению от 24.01.2018 № 235 перечислил в  федеральный бюджет государственную пошлину в полном объеме. Учитывая результат  рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Агротехсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 516 217  рублей 29 копеек основного долга и 13 324 рубля 35 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  

Воронежской области. 

Судья В.А. Козлов