Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ОАО «ЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПЕНТАБОКС» о взыскании 492.360руб. задолженности по договору №10-П от 04.03.2010г. за период с 01.08.2017г по 16.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010г. между ОАО «ЖИЛКОМПЛЕКС» (управляющая организация) и ОАО «ЖИЛКОМПЛЕКС» (провайдер) был заключен договор №П-10, по условиям которого  управляющая организация предоставляет право пользования местом в помещениях, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов для размещения телекоммуникационного оборудования ответчика и обеспечивает внешние условия функционирования этого оборудования (электропитающая сеть, температура окружающей среды) в домах г. Королев Московской области по адресам, указанным в приложении 1 к договору.

Договор является действующим, недействительным не признан.

Согласно п. 1.2 договора, ответчик обязуется своевременно оплачивать аренду мест размещения оборудования, указанные в приложении №1 договора.

Пунктами 3.1 - 3.5 договора предусмотрены размер и порядок расчетов.

Согласно п. 3.1 договора, провайдер один раз в месяц перечисляет управляющей организации 850 руб. с НДС за каждое место установки оборудования по адресам, указанным в приложении 1 к договору. Общая сумма оплаты по 45 адресам согласно приложения 1 к договору составляет 38.250 руб. с НДС.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2010г., № 2 от 14.12.2011г., № 3 от 15.10.2012г., № 4 от 15.10.2012г. и № 5 от 15.10.2012г. стороны изменяли порядок расчета платы, предусмотренной п. 3.1 договора.

Дополнительным соглашением № 6 от 19.09.2014г. к договору стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, изложив его следующим образом: «Провайдер один раз в месяц перечисляет Управляющей организации 1020 руб. с НДС за каждое место размещения оборудования по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, кроме пр. Космонавтов, 

<

...> по которым размер ежемесячно арендной платы составляет 300 руб. с НДС за каждое место размещения оборудования. Общая сумма оплаты за 46 адресов размещения оборудования согласно приложению № 3 «Перечень МКД, доступ к которым предоставляется провайдеру, количество размещенного оборудования и расчет суммы платежей в месяц на 01.10.2014», с учетом настоящего дополнительного соглашения, составляет 44760 рублей с НДС».

 Согласно п. 3.2 договора стоимость потребляемой телекоммуникационным оборудованием электроэнергии оплачивается провайдером по договору с энергоснабжающей организацией и в стоимость п. 3.1 настоящего договора не входит.

Согласно п. 3.3 договора, провайдер до 30 числа текущего месяца производит оплату на расчетный счет управляющей организации в соответствии с п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.4 договора, исходные данные и адреса мест установки оборудования ТКС могут изменяться, о чем провайдер своевременно извещает управляющую организацию для перерасчета оплаты.

Согласно п. 3.5 договора, оплата аренды мест размещения оборудования провайдера может пересматриваться управляющей организацией в случаях изменения базовой ставки арендной платы, либо тарифных ставок по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 04.03.2010г. сроком на один год. Действие договора автоматически продлевается после окончания указанного срока без дополнительного подтверждения сторон в том случае, если ни одной из сторон не будет направлено письменное уведомление о расторжении договора за 30 календарных дней до даты окончания действия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере 492.360руб. за период с 01.08.2017г по 16.07.2018г.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-89114/17, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, находит возражения ответчика необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПЕНТАБОКС» в пользу ОАО «ЖИЛКОМПЛЕКС» 492.360руб. задолженности, 12.847руб.20коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.