АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3829/17 

Екатеринбург

05 июля 2017 г.

Дело № А71-2358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кангина А.В., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 по делу № А71-2358/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа – Савиных О.П. (доверенность от 10.05.2017 № 13-17/09618);

акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – общество «Россельхозбанк») - Дерябина С.А. (доверенность от 23.09.2016                  № 028/34-2016).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2016 закрытое акционерное общество «Фирма Владимир» (далее – общество «Фирма Владимир», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.

Конкурсный управляющий должника Городилова Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной цены заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 (судья Чухманцев М.А.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего обществу «Фирма Владимир» (далее – Положение), в редакции конкурсного управляющего должника Городиловой Н.А. Начальная продажная цена заложенного имущества (Лот № 1), принадлежащего обществу «Фирма Владимир», установлена в размере 19 000 082 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить Положение в редакции уполномоченного органа. По мнению заявителя кассационной жалобы, Положением, утвержденным арбитражным судом, не предусмотрены условия продажи имущества должника посредством публичного предложения, следовательно, порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, что способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что Положение в предложенной уполномоченным органом редакции является предпочтительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 10.08.2016 требования общества «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Оценка заложенного имущества, представленная конкурсным управляющим Городиловой Н.А., проведена независимым оценщиком - обществом «Агентство оценки «КРОМ».

Согласно представленному отчету № 109-Н/16 рыночная стоимость залогового имущества составляет 19000082 руб.

Конкурсный управляющий должника Городилова Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной цены заложенного имущества.

Согласно представленному конкурсным управляющим Положению, имущество предлагается реализовать единым лотом путем проведения открытых торгов в форме аукциона с шагом на повышение в электронной форме на электронной торговой площадке – закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» с публикацией сообщения о продаже в газетах «Коммерсантъ», «Известия УР» и на сайте Федресурса.

Для участия в торгах предусмотрено внесение задатка участниками торгов – 10% от начальной цены продажи. Шаг аукциона на повышение составляет 5% от начальной цены продажи.

В случае, если имущество не будет продано или торги будут признаны несостоявшимися, торги проводятся повторно. Начальная цена продажи лота на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи лота, установленной на первоначальных торгах.

В соответствии с п. 10.1 Положения в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключение договора купли-продажи с единственным участником, а также если Банк не воспользовался правом оставить имущество за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, утвержденном Банком.

Удовлетворяя заявленные требования и утверждая Положение в редакции конкурсного управляющего должника, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания и изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. В том числе доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Таким образом, закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору право определить порядок продажи залогового имущества, а также оставить имущество за собой.

Исходя из изложенных норм права, проанализировав представленное конкурсным управляющим Положение, приняв во внимание возражения уполномоченного органа, установив соответствие Положения статьям 110, 111, 138 Закона о банкротстве, учитывая, что порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными, рыночная стоимость установлена, предложение обеспечивает доступ неограниченному кругу публики к торгам, обязанность определять в одном Положении и аукцион и торги в форме публичного предложения Законом не предусмотрена, суды отклонили доводы уполномоченного органа и утвердили положение в редакции конкурсного управляющего.

При этом судами обоснованно отмечено, что в возражениях уполномоченный орган не указывает на то, каким именно образом отсутствие в Положении детальных условий о продаже имущества посредством публичного предложения может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, с учетом того, что Положение предусматривает продажу имущества посредством публичного предложения в порядке, утвержденном залоговым кредитором при разработке самостоятельного Положения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с оценкой  обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонены. Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 по делу № А71-2358/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							А.В. Кангин 

								Н.В. Шершон