АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-17431/2020

Дата принятия решения –  16 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к индивидуальному предпринимателю Кучееву Александру Геннадьевичу, Ростовская область (ОГРНИП 317619600164081, ИНН 610108183955) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 327 899,89 руб. за период с 25.02.2020 по 25.03.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; изъятия переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 110 208 руб. за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 23 973,25 руб. за период с 04.07.2019 по 17.04.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 6 074,99 руб. за период с 21.03.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019, 

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 327 899,89 руб. за период с 25.02.2020 по 25.03.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; изъятия переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 110 208 руб. за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 23 973,25 руб. за период с 04.07.2019 по 17.04.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 6 074,99 руб. за период с 21.03.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от иска в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 327 899,89 руб. за период с 25.02.2020 по 25.03.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; изъятия переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 110 208 руб. за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019. В остальной части иск поддержал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований судом был принят.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.07.2019 года был заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ на передачу автомобилей КАМАЗ 65115-3052-50 в количестве 2-х единиц. 

24.07.2019 года был заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК на передачу автомобилей КАМАЗ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному графику.

Однако, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 25.02.2020 по 25.03.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019 составила 327 899,89 руб.; задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019 составила 110 208 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии.

Поскольку со стороны ответчика оплата своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В последующем истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.1 Договоров лизинга в случае задержки установленных платежей лизингополучатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В материалах дела имеется расчет пени на сумму 23 973,25 руб. за период с 04.07.2019 по 17.04.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019 и 6 074,99 руб. за период с 21.03.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора  и требование истца в данной части  правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. 

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств4, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 150, 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 327 899,89 руб. за период с 25.02.2020 по 25.03.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; изъятия переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 110 208 руб. за период с 14.04.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019, принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600164081) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 23 973,25 руб. за период с 04.07.2019 по 17.04.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 6 074,99 руб. за период с 21.03.2020 по 14.05.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019, расходы по государственной пошлине в размере 24 363 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев