ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8317/2023

г. Киров

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 

по делу № А29-8317/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец, ООО «Континент»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 202 446  руб. за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, неустойки за просрочку внесения арендных платежей  в размере 70 546 руб. за период с 01.10.2022 по 06.07.2023, неустойки  на сумму задолженности из расчета 0,1 %, начиная с 07.07.2023 по 26.07.2023, неустойки из расчета 0,1 % в день, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 2 692 руб. 80 коп. за задержку возврата помещения с 31.07.202 по 01.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы ИП ФИО3 указывает, что сторонами дополнительными соглашениями от 01.06.2019 № 1 и от 01.09.2019 № 2 к договору аренды изменен размер подлежащих к уплате ежемесячных арендных платежей. В связи с внесением Предпринимателем арендных платежей, задолженность отсутствует. Кроме того, Предприниматель указывает, что был лишен возможности пользоваться арендуемым помещением с 01.08.2023, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы за период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Более подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

После отложения судебного заседания истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 между ООО «Континент» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № К6-01-08-18 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а арендатор – принять для ведения торговой деятельности и оплачивать нежилое помещение общей площадью 56,01 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Помещение передано Предпринимателю, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2018.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 84 150 рублей (без НДС) в месяц. Срок внесения ежемесячных арендных платежей определен до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели порядок внесения арендной платы путём предоплаты ежемесячно по выставленному счёту, не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Согласно пункту 6.6 Договора в состав арендной платы не включены расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, связанных с использованием арендуемого помещения, а именно - услуги электроснабжения, вывоз мусора и его утилизация. Данные расходы возмещаются Арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента представления Арендодателем соответствующих расчётов и счетов, основанных на счетах снабжающих и управляющих организаций.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке, без обращения в судебные органы и без получения согласия арендатора расторгнуть Договор в следующих случаях: 

- если арендатор использует помещение не в соответствии с Договором или его назначением, установленным условиями п. 1.3 Договора;

- если арендатор не выполняет обязанностей по поддержанию помещения в надлежащем состоянии; 

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемого помещения, а также соседних площадей и помещений; 

- если использует помещение с существенными нарушениями условий настоящего Договора при условии наличия акта, составленного комиссией арендодателя о выявлении факта нарушения арендатором условий Договора и невыполнения арендатором предписаний арендодателя и/или соответствующих государственных органов об устранении выявленных нарушений в установленный срок; 

- если арендатор без согласия арендодателя передал помещение третьему лицу; 

- если арендатор не внес арендную плату и/или иной платеж по настоящему договору в течение (тридцати) календарных дней после наступления даты платежа; 

- в случае неоднократного нарушения условий настоящего Договора и правил пользования арендуемым помещением и помещениями общего пользования здания, при условии наличия 10 (десяти) и более актов, составленных комиссией арендодателя о выявлении факта нарушения арендатором условий Договора в течение одного года.

В случаях, указанных в пункте 8.5 Договора, направляемое требование Арендодателя должно содержать описание выявленного нарушения условий Договора, а также срок на устранение нарушения – 5 календарных дней с момента получения требования. В случае не исполнения требования в установленный срок и в полном объеме, Договор считается расторгнутым на 6 календарный день со дня получения арендатором требования (пункт 8.6 Договора).

Согласно пункту 8.7 Договора  арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно письменно уведомив арендатора за 30 календарных дней до даты расторжения, договор будет считаться расторгнутым на 31 календарный день с даты получения арендатором уведомления.

В силу пункта 7.2 Договора арендатор оплачивает неустойку за просрочку внесения арендных платежей из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы постоянной части арендной платы в месяц за необоснованную задержку передачи/возврата помещения.

Уведомлением от 27.06.2022 на основании пункта 8.7 Договора Общество известило Предпринимателя о расторжении Договора с 31.07.2022. Уведомление получено ИП ФИО3 30.06.2022 (л.д. 34).

Предприниматель уклонился от возврата спорного помещения, что подтверждается составленным актом от 31.07.2022 (л.д. 31).

По сведениям истца  за  ответчиком  образовалась задолженность по арендной плате в размере 202 446 руб. за период с  мая по октябрь 2022 года. 

Претензией от 10.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1, статьи 610 ГК РФ).

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Так, в статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что Договором постоянная часть арендной платы определена в размере 84 150 рублей в месяц. В подтверждение исполнения обязательства по уплате арендных платежей Предпринимателем представлены платежные поручения от 11.05.2022 № 279 на сумму 50 409 рублей (назначение платежа - аренда за май 2022), от 23.06.2022 № 338 на сумму 50 409 рублей (назначение платежа - аренда за июнь 2022), от 07.07.2022 № 381 на сумму 50 409 рублей (назначение платежа - аренда за июль 2022), от 15.08.2022 № 426 на сумму 50 409 рублей (назначение платежа - аренда за август 2022), от 12.09.2022 № 476 на сумму 50 409 рублей (назначение платежа - аренда за сентябрь 2022), от 27.07.2023 № 402 на сумму 50 409 рублей (назначение платежа - аренда за октябрь 2022).

В связи с чем материалами настоящего дела подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 202 446 рублей.

Аргументы подателя жалобы, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2021 по делу № А29-9890/2021 установлен размер арендных платежей по Договору в размере 50409 рублей, рассмотрены и  подлежат отклонению.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому на период с 01.06.2019 по 31.08.2019 постоянная часть арендной платы составляет 50 409 рублей; 01.09.2019 также заключено дополнительное соглашение к Договору, которым определено, что на период с 01.09.2019 по 29.02.2020 постоянная часть арендной платы составляет 50 409 рублей.

При принятии решения в рамках дела №А29-9890/2021 суд руководствовался представленными в материалы дела счетами за март, октябрь – декабрь 2020 года на сумму аренды 50 409 руб. в месяц, счетами за апрель – сентябрь 2020 года на сумму 25 505 руб. в месяц, актом № 61 от 31.03.2020 об аренде за март 2020 года в размере 50 409 руб., платежными поручениями за 2020 год. 

На основании изложенного, учитывая, что вопросы, касающиеся арендной платы в 2022 году, судом в рамках дела № А29-9890/2021 не рассматривались, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда в решении по делу № А29-9890/2021 о размере арендной платы с марта 2020 года в размере 50 409 рублей ограничивался только 2020 годом и не распространялся на 2022 год.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, под которой, исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

По материалам настоящего дела усматривается, что неустойка заявлена истцом за просрочку внесения арендных платежей на май-октябрь 2022 года, таким образом, мораторий на начисление штрафных санкций не распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Согласно пункту 7.2 Договора арендатор оплачивает неустойку за просрочку внесения арендных платежей из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что является правом Общества. Сумма неустойки исчислена истцом, заявлена к взысканию.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Коми в данной части в силу следующего.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 84 150 рублей (без НДС) в месяц. Срок внесения ежемесячных арендных платежей определен до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели порядок внесения арендной платы путём предоплаты ежемесячно по выставленному счёту, не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Указанные разъяснения также даны в пункте 45 Постановления № 49, согласно которому лишь при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из материалов настоящего дела усматривается, что пунктом 6.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендных платежей до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, при этом пунктом 6.3 Договора обязанность по уплате арендных платежей определена не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Изучив условия Договора, принимая во внимание указанные выше разъяснения, а также, что ООО «Континент» по тексту искового заявления, досудебной претензии ссылается на пункт 6.1 Договора, суд приходит к выводу, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей определена сторонами до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В связи с чем, просрочка в уплате арендных платежей за сентябрь 2022 возникла с 06.10.2022, за октябрь – с 08.11.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за просрочку внесения арендных платежей по 26.07.2023 составляет 72 228 рублей 24 копейки (за май-август 2022 года с 01.10.2022 по 26.07.2023 (134 964,00 × 299 × 0.1%) 40 354 рублей 24 копеек, за сентябрь 2022 года с 06.10.2022 по 26.07.2023 (33 741,00 × 294 × 0.1%) 9 919 рублей 85 копеек, за октябрь 2022 года с 08.11.2022 по 26.07.2023 (84 150,00 × 261 × 0.1%) 21 963 рублей 15 копеек). Данная сумма определена судом с учетом изменения периода взыскания неустойки. Взыскание неустойки по предъявленному истцом периоду не соответствует условиям договора. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательств кредитору правомерно удовлетворены судом.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы постоянной части арендной платы в месяц за необоснованную задержку передачи/возврата помещения.

Актом от 31.07.2022 зафиксирован факт уклонения Предпринимателя от возврата арендуемого помещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за необоснованную задержку возврата помещения в период с 01.10.2022 по 01.11.2022  в размере 2 692 руб. 80 коп. являются обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 по делу № А29-8317/2023 подлежит изменению в части взыскания неустойки с ИП ФИО3 за просрочку внесения арендных платежей в размере, превышающем 72 228 рублей 24 копейки, а апелляционная жалоба Предпринимателя - удовлетворению в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил 9537 рублей государственной пошлины. В связи с уточнением исковых требований сумма иска составила 280 741 рубль 90 копеек, государственная пошлина составила 8615 рублей, в связи с чем Обществу надлежит вернуть 922 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8512 рублей за рассмотрение иска, на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 36 рублей.

  В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

На основании зачета встречных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 по делу № А29-8317/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2023 по делу № А29-8317/2023 в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 202 446 рублей задолженности, 72 228 рублей 24 копейки неустойки за просрочку внесения арендных платежей, неустойку,  рассчитанную исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 202 446 рублей,  начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку возврата имущества из аренды в размере 2 692 рублей 80 копеек, 8 476 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 922 рублей государственной пошлины».

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1