ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.12.2023

Дело № А40-273224/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 06.12.2023

от ответчика – ФИО2, дов. 10.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Альт-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 31.07.2023, 

в деле по иску 

ООО ГК «Альтаир»

к ООО «Альт-Сервис»

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний (ООО ГК) "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альт-Сервис" долга в размере 7 988 994 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО ГК «Альтаир» (далее - Исполнитель) и ООО «Альт-Сервис» (далее - Заказчик) заключен Договор КА-86-01/2019 от 01.01.2019 (далее - Договор). 

Во исполнение договора возмездного оказания услуг №КА-86-01/2019 от 01.01.2019, истцом приобретались для ответчика билеты.

В соответствии с условиями договора на каждую оказанную услугу истцом составлялся акт с указанием номеров билетом и выставлялся счет. Указанные документы направлены заказным письмом с уведомлением и описью вложения, однако ответчиком не подписаны и истцу не возвращены.

В рамках исполнения Договора, за июль 2021 года ООО «Альт-Сервис» оказаны услуги на общую стоимость 7 988 994 руб., которые не оплачены до настоящего времени.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно подписания договора не генеральным директором ООО «Альт-Сервис», были правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку в разделе 9 договора указано, что он подписан генеральным директором ООО "Альт-Сервис" ФИО3, подпись которой скреплена печатью организации.

При этом  материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы, равно как и о фальсификации представленных истцом документов  ответчиком заявлено не было.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, судами обоснованно принято во внимание, что спорные акты были направлены истцом в адрес ответчика, вместе с тем, мотивированных замечаний/возражений ответчиком направлено не было, следовательно, услуги считаются принятыми в полном объеме без претензий и подлежащими оплате.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-273224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.О. Хвостова