АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года

Дело №

А21-3131/2010

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г.,                      Троховой М.В., 

при участии представителя арбитражного управляющего Котова М.С. – Филипповой А.Ф. (доверенность от 03.09.2018), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» Ноготкова К.О. - Топузис Д.Д. (доверенность от 16.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» Ноготкова Кирилла Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи        Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А21-3131/2010,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2010 принято к производству заявление ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент-3», место нахождения: 238000, Калининградская обл., Гурьевский   р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 8, ОГРН 1073917007834, ИНН 3917036638 (далее – Общество).

Решением от 19.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Определением от 11.04.2011 Коваленко С.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 12.04.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Вампилов Анатолий Викторович, который определением от 04.08.2011 отстранен от исполнения указанных обязанностей.

Определением от 17.08.2011 конкурсным управляющим Общества  утвержден Котов Михаил Сергеевич, который определением от 05.11.2015 освобожден от исполнения данных обязанностей, новым конкурсным управляющим Общества утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Арбитражный управляющий Котов М.С. 28.01.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в котором просил утвердить вознаграждение в размере 15 286 599 руб. 73 коп.

Определением от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, заявление арбитражного управляющего Котова М.С. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено в части, установлены проценты в размере 3 500 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017 определение от 03.04.2017 и постановление от 25.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий Ноготков К.О. также обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением от 11.12.2017 заявление арбитражного управляющего         Котова М.С. и конкурсного управляющего Ноготкова К.О. об установлении суммы процентов по вознаграждению объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2018, заявления арбитражного управляющего  Котова М.С. и конкурсного управляющего Ноготкова К.О. удовлетворены в части. Установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему      Котову М.С. в сумме 11 288 909 руб. 05 коп. за реализацию 1 и 2 предмета залогового имущества. Установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Котову М.С. в сумме 1 897 710 руб. 38 коп. за реализацию                        3 предмета залогового имущества. Установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему Ноготкову К.О. в сумме 1 897 710 руб. 38 коп. за реализацию 3 предмета залогового имущества. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ноготков К.О. просит отменить определение от 06.04.2018 и постановление от 20.07.2018 в части установления процентов по вознаграждению арбитражному управляющему      Котову М.С. в сумме 11 288 909 руб. 05 коп. за реализацию 1 и 2 предмета залогового имущества и отказать в удовлетворении заявления Котова М.С. в этой части, снизить проценты по вознаграждению Котова М.С. за реализацию                           3 предмета залогового имущества на сумму причиненных убытков должнику в размере 824 990 руб. 88 коп. 

Податель жалобы ссылается на отсутствие выручки от реализации первого и второго предмета залога на расчетных счетах должника. Проценты по вознаграждению не подлежат выплате за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника из иных источников, в том числе полученных от реализации незаложенного имущества.

По мнению подателя жалобы, при установлении процентов по вознаграждению суды не учли вступившее в законную силу определение от 06.12.2017 по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, о взыскании с арбитражного управляющего Котова М.С. 824 990 руб. 88 коп. убытков.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» просит отменить определение от 06.04.2018 и постановление от 20.07.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий Котов М.С. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 01.11.2018.

Определением от 01.11.2018 в судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 07.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

Представитель конкурсного управляющего Ноготкова К.О. поддержала доводы жалобы, а представитель арбитражного управляющего Котова М.С. возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 06.04.2018 и постановления от 20.07.2018 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Котов М.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества с 17.08.2011 по 05.11.2015.

Как установлено судами,  в ходе процедуры конкурсного производства были погашены включенные в реестр требования залогового кредитора в размере 482 901 853 руб. 01 коп., в том числе:

- 221 144 510 руб. 51 коп. (выручка: 271 430 638 руб. 14 коп.; погашение от 16.04.2012; денежные средства получены от продажи предмета залога: здание строительно-информационного и торгового центра, литера А/Р площадью           15194,7 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 267, право аренды земельного участка; процент удовлетворения требований кредиторов - 12,16%);

- 155 151 457 руб. 62 коп. (выручка: 188 939 322 руб.; погашение от 11.12.2012; денежные средства получены от продажи предмета залога: лот № 5 - здание производственно-складского и торгового комплекса Литера А/Н площадью 15 429,7 кв.м по адресу: Новосибирская обл., пос. Садовый, Пасечная ул., д. 1а; процент удовлетворения требований кредиторов - 8,53%);

- 106 605 884 руб. 88 коп. (выручка: 133 257 356 руб. 10 коп. погашение от 02.02.2016; денежные средства получены от продажи предмета залога: лот № 1 - нежилое здание, лит. В, площадью 2877,6 кв.м по адресу: Калининград, Калязинская ул., д. 8, право аренды; лот № 3 - нежилое здание, лит. А, площадью 7892,1 кв.м по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул.; нежилое здание, лит. Б, площадью 6854,4 кв.м по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., земельный участок; лот № 4 - нежилое здание, лит. А, площадью 1152,1 кв.м по адресу: Калининград, Ручейная ул., д. 2, право аренды; процент удовлетворения требований кредиторов - 5,86%).

Согласно отчету конкурсного управляющего Ноготкова К.О. от 26.02.2016 всего в процедуре конкурсного производства на указанную им дату погашено 9,90% всех требований кредиторов, включенных в реестр (только требования кредиторов третьей очереди), и 26,56% требований, включенных в раздел 3.1 реестра.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что именно за период исполнения Котовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу от реализации двух объектов недвижимого имущества должника поступило соответственно 271 430 638 руб. 14 коп. и 188 939 322 руб. В связи с этим суд установил Котову М.С. проценты по вознаграждению за реализацию первого и второго предмета залога. В период исполнения обязанностей Ноготкова К.О. залоговый кредитор оставил за собой имущество должника, выручка составила 133 257 356 руб. 10 коп. Исходя из вклада каждого конкурсного управляющего в реализацию третьего предмета залога суд установил проценты по вознаграждению Котову М.С. и Ноготкову К.О. в равной пропорции, отклонив довод Ноготкова К.О. о наличии оснований для снижения размера вознаграждения Кротову М.С.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт того, что денежные средства, полученные за счет реализации залогового имущества, в настоящий момент отсутствуют, не может являться основанием для отказа в установлении соответствующих процентов по вознаграждению.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13 названной статьи).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве цели и задачи процедуры конкурсного производства должника направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Принимая во внимание изложенное, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, выплачиваемые за удовлетворение требований залогодержателя, могут быть выплачены исключительно за счет тех пяти процентов выручки от реализации предмета залога, которые прямо отнесены Законом о банкротстве на расходы.

В этой связи довод кассационной жалобы о недопустимости выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (установленных судом в связи с погашением залогового требования) за счет иных источников, в том числе полученных за счет реализации незаложенного имущества, является верным.

Однако предметом настоящего обособленного спора является рассмотрение требований арбитражных управляющих об установлении, а не о выплате (взыскании) процентов по вознаграждению.

Следовательно, обстоятельства, связанные с фактическим наличием либо отсутствием денежных средств, вырученных от реализации первого и второго предметов залогового имущества, не входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований.

Ввиду изложенного определение от 06.04.2018 и постановление от 20.07.2018 в части установления процентов по вознаграждению Котову М.С. за реализацию первого и второго предметов залогового имущества подлежат оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и в части довода о необоснованном отказе судов в снижении размера процентов по вознаграждению арбитражному  управляющему Котову М.С.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи доводы, приведенные конкурсным управляющим Ноготковым К.О. в обоснование требования о снижении размера процентов по вознаграждению, и правильно их отклонили.

При рассмотрении вопроса о снижении размера процентов по вознаграждению суды обоснованно исходили из того, что установленные в определении от 06.12.2017 факты ненадлежащего исполнения Котовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего Общества не повлияли на порядок, сроки и процедуру реализации предметов залога, равно как и на сроки проведения процедуры конкурсного производства.

Ввиду изложенного  основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А21-3131/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-3» Ноготкова Кирилла Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова