ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54929/2023

14 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11361/2024) общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу № А56-54929/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Сертоловские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (далее – ответчик, ООО «Бассейны «Атлантика») о взыскании 4 600 000 руб. задолженности, 881 076 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 29.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2023, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2023 до момента фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 65-67).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2024исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что основания для оплаты по договору на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства оказания в полном объеме услуг по договору и выполнения мероприятий по подключению к централизованным системам водоснабжения, акт о технологическом присоединении истцом не представлен.

Полагает, что оснований для начисления неустойки на сумму авансового платежа не имеется, поскольку пунктом 25 договора такие основания не предусмотрены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Сертоловские коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее также - Организация ВКХ) и ООО «Бассейны «Атлантика» (заказчик) заключен договор от 25.04.2019 № 11-П  о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого Организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) плавательного бассейна в г. Сертолово, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, 

<

...> участок 15 (далее - Объект) и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, подключить Объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения Объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 14 договора размер индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 31 993 092 руб. 

В соответствии с условиями договора (пункт 15) заказчик обязан был вносить плату на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 

- 11 197 582 руб. 20 коп. с учетом НДС (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) - в течение 15 дней с даты заключения Договора), т.е. до 13 мая 2019 года включительно. Указанный платеж поступил на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства 05 марта 2020 года. 

- 15 996 546 руб. с учетом НДС (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора), т.е. до 24 июля 2019 года включительно. Указанный платеж поступил на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства 05 марта 2020 года. 

- 4 798 963 руб. 80 коп. с учетом НДС (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), а в случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, начислив проценты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пунктом 25 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора, Организация ВКХ вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку доказательств оплаты по договору на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 15 договора ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание суммы задолженности и договорной неустойки, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы  подателя жалобы  об отсутствии оснований для внесения платы по договору, поскольку истцом не представлены доказательства оказания в полном объеме услуг по договору и выполнения мероприятий по подключению к централизованной системе водоснабжения, апелляционным судом отклоняются.

Объем мероприятий, подлежащих выполнению сторонами в рамках договора на подключение к централизованным сетям водоснабжения, определен приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 05.08.2020 к договору: на истца возложена обязанность осуществить строительство сетей и сооружений водопровода (сегмента кольцевой водопроводной сети, двух водопроводных вводов и строительство водопровода).

Уведомлением №1345-1-21 от 06.09.2021 (л.д. 70) истец уведомил ответчика о выполнении всех мероприятий для создания технической возможности технологического присоединения.

Возражений по факту выполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению от ответчика не поступало; напротив, письмом №7357/2023-БСАТЛ-ЮУ от 02.03.2023 (л.д. 94) ответчик просил предоставить отсрочку исполнения обязательств по внесению платы по договору

Ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях суду апелляционной инстанции апеллянтом не раскрыты конкретные мероприятия, обязанность выполнения которых возложена на истца приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 05.08.2020 к договору, не были выполнены истцом.

Ссылки апеллянта на то, что факт невыполнения истцом в полном объеме обязательств по договору подтверждается отсутствием технологического подключения ответчика и неподписанием акта о технологическом присоединении, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 10 договора на истца как организацию ВКХ возлагается обязанность подписать акт о технологическом присоединении к централизованным сетям водоснабжения в течение 20 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о выполнении условий технологического присоединения.

Такой порядок соответствует абзацу 7 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения».

Доказательств направления ответчиком истцу уведомления о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может прийти к выводу о том, что неподписание акта о технологическом присоединении обусловлено виновными действиями истца, и отсутствие такового не может лишать истца права на получение платы за выполнения со своей стороны мероприятий по договору на технологическое присоединение.

По тем же основаниям отклоняются доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму авансового платежа.

Согласно норме абзаца 2 подпункта «в» пункта 98 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (действовавшей до 01.03.2022) в случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

В настоящее время указанная норма утратила силу, однако, исходя из смысла законодательного регулирования правоотношений по договору на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения, а также норм статей статьи 423, 781 ГК РФ следует, что с момента выполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению предусмотренная договором плата является платой за фактически оказанные услуги, ввиду чего начисление неустойки на такую плату не может рассматриваться как штрафных санкций на авансовые платежи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2024 по делу № А56-54929/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 О.С. Пономарева