9131/2024-43172(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23502/2023 

г. Нижний Новгород 15 марта 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-571) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СБГ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 000 000 руб. 00 коп. 

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2023, срок действия 3 года), от ответчика: не явился, извещены надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество  «СаровГидроМонтаж» (далее - истец, ЗАО «СаровГидроМонтаж») к обществу с ограниченной  ответственностью «СБГ СТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «СБГ СТРОЙ») с иском о взыскании  

11 000 000 руб. неосновательного обогащения. 

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации(далее -ГК РФ) и мотивированы неисполнением работ по договору подряда в полном объеме и  невозвращении неотработанного аванса.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 14 февраля 2024 года до 14 час. 50 мин., до 28  февраля 2024 года до 16 час. 25 мин. и до 13 марта 2024 года до 16 час. 20 мин. После перерывов судебное  заседание продолжено.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений в материалы дела не  представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда от 07.03.2023   № 0703-2023/ТК (далее - договор) по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполнить  своими силами комплекс работ по строительству здания - склад ЗИП на объекте "Строительство ТК" в  объёмах, определённых договором в соответствии с проектом КП-025/20-АС, КЖ, КМ, а заказчик обязуется  принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).  

Цена договора определена на основании проектной сметной документации и в текущем уровне цен,  согласно расчету цены договора (приложение № 1) составляет 96 029 624 руб. 31 коп., включая НДС (20 %)  (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора исполнителю выплачивается аванс в размере 5 000 000 руб., включая  НДС 20%, в течение 5 банковских дней после заключения договора и предоставления исполнителем  соответствующего счёта. Следующий авансовый платёж в размере 15 000 000 руб., включая НДС 20%,  выплачивается заказчиком после передачи исполнителю строительной площадки по акту приёма-передачи  (приложение № 3 к договору).  

Во исполнение пункта 2.3. договора истец выплатил исполнителю аванс в размере 11 000 000 руб.,  что подтверждается платежными поручениями:  

- от 16.03.2023 № 2050 на сумму 2 500 000 руб.; - от 24.03.2023 № 2327 га сумму 2 500 0000 руб.; - от 31.03.2023 № 2531 на сумму 5 000 000 руб.; - 04.05.2023 № 3597 на сумму 1 000 000 руб.; 

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок окончания выполнения работ 30.09.2023.  Ответчиком работы по договору не выполнены.  

В соответствии с пунктом 21.1 договора изменение или расторжение договора возможно в том числе  в случае одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 20.07.2023 № 1395 об одностороннем  отказе от исполнения договора в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 07.03.2023 №  0703-2023/ТК с требованием возврата 11 000 000 руб. неотработанного аванса.  

Ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил. Данное обстоятельство послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата  работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.07.2023 № 1395 об  одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор подряда от 07.03.2023 № 07032023/ТК считается расторгнутым.  

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Мотивированных возражений и доказательств передачи результата работ стоимостью 11 000 000 руб.  ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.  

ООО «СБГ СТРОЙ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу судебного акта по дела № А40-207411/2023 по иску акционерного общества  "Саровгидромонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "СБГ строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 2 687 455 руб. 00 коп., проценты в размере 48 006 руб. 05 коп., проценты по  дату фактической оплаты.  

Ответчик считает, что судебный акт по вышеуказанному делу может прямо повлиять на исход по  настоящему спору, так как поставка строительных материалов в продолжительное время на строительную  площадку опровергает доводы ЗАО «САРОВГИДРОМОНТАЖ» о неисполнении договора со стороны ООО  «СБГ СТРОЙ».  

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с  наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора  до принятия решения по другому делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если  обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного  дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Таких доказательств со стороны ответчика не представлено, в силу чего препятствий для  рассмотрения настоящего дела по существу суд не усмотрел.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК  РФ взыскиваются судом со стороны.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБГ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 11 000 000 руб., 78 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному  ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Судья И.А. Горбунова