ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68446/2023-ГК

Дело № А40-7145/23

город Москва

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Фитнесстиль»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года

по делу № А40-7145/23,

по иску ООО «Фитнесстиль» к

1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

3) Индивидуальному предпринимателю ФИО4, 

4) Индивидуальному предпринимателю ФИО5

 

о солидарном взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: 1) ФИО6 по доверенности от 30.03.2023 г.,

уд. адв. 7196 от 28.04.2004;

2) ФИО7 по доверенности от 27.05.2023 г.,

диплом 137724 2699916 от 21.07.2017 г.; 

3) ФИО6 по доверенности от 29.03.2023 г.,

уд. адв. 7196 от 28.04.2004;

4) ФИО7 по доверенности от 27.05.2023 г.,

диплом 137724 2699916 от 21.07.2017 г.; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фитнесстиль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4,  Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о солидарном взыскании убытков в размере 9 338 492 руб. 

Решением суда от 01.09.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили возражение на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,           01.10.2019 г. между ООО «Фитнесстиль» (истец, Арендатор) и ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИР ФИО4, ИП ФИО5 (ответчики, Арендодатели) заключен договор аренды №20стр-1 от 01.10.2019 года, предметом которого являются помещения по адресу: 

<

...>. Площадь занимаемых помещений составляет 1 749,3 кв.м. 

Арендованные помещения используются истцом для размещения в нем фитнес-клуб под товарным знаком «Lеs Trois Santes». 

Срок действия договора аренды 6 лет, до 30.10.2026 года.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельства того, что начиная с 24 сентября 2022 года, Арендодатели стали регулярно отключать подачу электричества, а также горячего и холодного водоснабжения Арендатору, а в октябре 2022 не включили отопление, обязательства по обеспечению Арендатора данными коммунальными услугами установлено п. 1.3. Договора. 

Тем самым Арендодатели стали препятствовать Арендатору во владении и пользовании помещениями, в соответствии с п. 1.1. Договора. Отсутствие необходимых коммунальных услуг привело сильному падению выручки Арендатора, а также массовому отказу от исполнения договоров оказания услуг клиентами фитнеса (потребителями). 

Кроме того, истец указывает на то, что ответчики ограничили доступ его клиентов в помещение, нарушив условие о беспрепятственном доступе, в соответствии с п.4.3.3. Договора. 12.12.2022г. ответчики полностью прекратили доступ клиентов и работников истца в арендуемые помещения, тем самым сделав невозможным использование ООО «Фитнесстиль» арендуемого помещения для осуществления коммерческой дальности по оказанию фитнес-услуг клиентам.

Согласно п.4.2.3. Договора Арендодатели обязаны возместить причиненный Арендатору ущерб, если имеют место его доказанные виновные действия.

Согласно расчету истца, в результате блокирования доступа Арендатора и его клиентов в арендованные помещения, а также систематическое отсутствие необходимых коммунальных услуг в период с 24.09.2022 по 12.12.2022, а также из-за многочисленных фактов односторонних отказов от исполнения контрактов со стороны клиентов клуба и предъявлении требований о возврате денежных средств, у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды за период октябрь-декабрь 2022 года в размере 9 144 177 руб. 

Из расчета истца следует, что сумма произведенных возвратов денежных средств клиентам клуба, вызванных расторжением ими договоров ввиду отсутствия необходимых коммунальных услуг и последующего блокирования доступа ответчиками составляет               194 315 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение положений гражданского законодательства о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что ООО «Фитнесстиль» для оказания своим клиентам физкультурно-оздоровительных услуг пользовался следующими помещениями: 

- нежилыми помещениями площадью 1749,3 кв.м. по адресу Москва, Страстной бульвар дом 10 корп 1, кадастровый № 77:01:0001097:1633, принадлежащие на праве долевой собственности ответчикам. Помещениями фитнеса истец пользовался для оказания физкультурно-оздоровительных услуг своим клиентам, на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя №20-стр-1 от 01.10.2019. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2020, зарегистрированного 18.04.2022 № 44:01:0001097:1633-77/051/2022-6); 

- зданием бассейна, расположенного в примыкающем здании по адресу: 

<

...>, площадью 1 206,9 кв.м. Здание бассейна находится в собственности города Москвы и арендуется АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» на основании Охранно-арендного договора №223 от 04 сентября 2003 года (учетный номер Департамента имущества города Москвы от 27.01.2004 № 00-00058/04). 

Здание является элементом ансамбля объекта культурного наследия федерального значения АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» предоставлял клиентам истца физкультурно-оздоровительные услуги в Бассейне по договору № КК-2/2019г. от 01.12.2019г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. 

Помещения фитнеса и Бассейн соединены переходами и представляют собой единый оздоровительный комплекс. Помещения фитнеса и Бассейн входят в комплекс зданий, расположенных по адресам: 

<

...>., Страстной бульвар, дом 10, корп.1, Страстной бульвар, дом 10 строение 1, ул. Большая Дмитровка, дом 34, строения 2,3,4. 

Истец пользовался Бассейном в интересах своих клиентов на основании договора № КК-2/2019г. от 01.12.2019 г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг и, соответственно, являясь потребителем Коммунальных услуг, поставляемых в Бассейн, оплачивал их на основании выставляемых АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» (Абонентом) счетов. 

Согласно п. 1.3. Договора аренды нежилого помещения № 20 от 01.10.2019 помещение было передано Арендатору в удовлетворительной состоянии по Акту приема-передачи Помещения и обеспечено электричеством установленной мощности, отоплением, ГВС и ХВС, канализацией, вентиляцией и прочими коммунальными услугами. 

Согласно п. 3.1.6 Договора аренды стоимость коммунальных услуг и услуг по эксплуатации в стоимость арендной платы не включалась. ООО «Фитнесстиль»)принимал обязательство заключить договор с АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» - владельцем инженерных сетей и Абонентом по договорам предоставления коммунальных услуг с Рессурсоснабжающими организациями ) и ООО «Чистый бульвар» эксплуатирующей организацией. 

АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» с 2003 года является Абонентом на основании договоров с Ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, поставляемых во все помещения Комплекса, в том числе и в Помещения фитнеса и Бассейна. 

В помещениях фитнеса ООО «Фитнесстиль» пользовался Коммунальными услугами, предоставляемыми Ресусоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал», ООО «Экосток»и т.п.), и оплачивал их на основании Агентского договора № 10А/Ф на оплату счетов за коммунальные услуги от 01.02.2019 г. 

ООО «Чистый бульвар» с 2003 года является эксплуатирующей организацией, предоставляющей в Комплекс зданий услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем Комплекса, обеспечивающих жизнедеятельность всех помещений в Комплексе, в том числе и Помещения фитнеса и Бассейн.

Эксплуатационные услуги оплачивались истцом на основании Договора № Э/13/ЧБ на передачу функций на управлению, содержанию и техническому 7 обслуживанию помещений, заключенного между ООО «Чистый Бульвар» и истцом (ООО «Фитнесстиль»).

Договор № КК-2/2019г. от 01.12.2019 г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг был расторгнут 15.06.2023 в связи с задолженностью истца по оплате предоставляемых клиентам услуг за период с 2020 г.- 2022 г. года в размере 5 119 980,23 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г. по делу                             № А40- 131607/22-162-970 частично удовлетворены исковые требования АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» по взысканию с ООО «Фитнесстиль» задолженности в размере 5 119 980 руб. 23 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в размере 358 139 руб. 93 коп., неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, исключая период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, а также 50 391 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, факт расторжения договора № КК-2/2019 г. от 01.12.2019 г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг связан со значительной задолженностью истца по оплате услуг, что привело к существенному снижению качества представляемых истцом услуг и, соответственно, неизменно привело к снижению выручки истца.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли предприняты истцом, все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Однако допустимые доказательства представленного истцом расчета упущенной выгоды в виде дохода от использования арендованного помещения в спорный период, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств утверждений истца о том, что ответчики препятствовали истцу в осуществлении его хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, следует признать, что истцом не доказана противоправность действий ответчиков, причинная связь между заявленными убытками, размер убытков, исходя из положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ ввиду недоказанности реальности получения заявленного дохода, исходя из вида деятельности по оказанию услуг фитнеса.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2023 года по делу № А40-7145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Панкратова Н.И.

                                                                                                                        Александрова Г.С.