АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12743/2021

Дело № А55-7714/2021

г. Казань

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш., 

 при участии представителей:

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, ФИО2, доверенность от 02.06.2021,

в отсутствие:

заявителя  – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ОПТИ» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по делу № А55-7714/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ОПТИ» к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ОПТИ» (далее – ООО ГК «ОПТИ», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция госстройнадзора Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 02.03.2021 № 01-05-10/064, которым обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, постановление Инспекции госстройнадзора Самарской области от 02.03.2021 № 01-05-10/064 изменено в части меры ответственности. Суд назначил ООО ГК «ОПТИ» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ГК «ОПТИ»  подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, заявленные требования удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В отзыве Инспекция госстройнадзора Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Инспекции госстройнадзора Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, ООО Группа Компаний «ОПТИ» является застройщиком реконструкции объекта капитального строительства здания под офисный центр; 2 очередь - выставочно-офисный центр (Блок В), расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д. 10 А. 

   ООО Группа Компаний «ОПТИ» на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства оформлено разрешение на строительство от 22.06.2009 № RU 63301000-062, выданное Главой городского округа Самара сроком действия до 22.06.2021. 

    На основании поступившего в административный орган 06.11.2020 обращения гражданина по согласованию с прокуратурой Самарской области была  проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства.

   О проведении проверки в период с 02.12.2020 по 09.12.2020 ООО ГК «ОПТИ» извещено - копия распоряжения административного органа от 12.11.2020 № 1151 -рп  получена представителем общества ФИО3 16.11.2020.

    В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: 

1. Строительно-монтажные работы не ведутся, а именно: реконструкция объекта капитального строительства здания под офисный центр; 2 очередь - выставочно-офисный центр (Блок В) по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Мяги, д. 10 А, фактически приостановлена более чем на шесть месяцев. По состоянию на 09.12.2020 конструкции Блока В находятся в незавершенном состоянии, а именно: не завершены работы по устройству каменной кладки возведенных этажей (с 1 -го по 4-й этаж), не завершен монтаж элементов конструкции металлического каркаса здания в объеме выполненной этажности здания (4-6 этажей), не завершен монтаж железобетонных изделий в объеме возведенных этажей (плит перекрытия этажей, являющихся поэтажными дисками жесткости всего здания). Сварные соединения (сварные швы) незавершенного монтажом металлического каркаса нарушены - подверглись коррозии (покрыты ржавчиной), что говорит о возможности их (сварные швы) разрушения и как следствие обрушения металлических колонн, ригелей (на которых частично смонтированы, опираются железобетонные плиты перекрытия этажей). Металлические конструкции (в т.ч., сварные швы), каменная кладка (растворные швы кладки), железобетонные конструкции (железобетонные плиты перекрытия в целом) Блока В не защищены от воздействия атмосферных осадков (дождь, снег, процесс промерзания-оттаивания), что может привести к их обрушению (в частности, в результате замачивания швов верха каменной кладки водой имеет место пучение тела растворного шва при замерзании, крошение растворного шва при оттаивании), в т.ч. и на территорию, прилегающую к Блоку В, территорию Блока А находящуюся в стадии эксплуатации. 

   Отсутствует ограждение строительной площадки Блока В с дворовой стороны (параллельно оси Ж в рядах 3-12, в осях Ж-Д рядах 9-12), которое должно отделять находящийся в стадии реконструкции Блок В (территорию строительной площадки Блока В) от находящегося в стадии эксплуатации Блок А (эксплуатируемую территорию Блока А). 

    Консервация возведенных строительных конструкций застройщиком реконструкции объекта 2 очередь - выставочно-офисный центр (Блок В) по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Мяги, д. 10А. не обеспечена. Уведомление о консервации объекта: 2 очередь - выставочно-офисный центр (Блок В) по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район улица Мяги, д. 10 А, от застройщика реконструкции в адрес государственной инспекции строительного надзора Самарской области не поступало. 

   Инспекция госстройнадзора Самарской области пришла к выводу, что ООО ГК «ОПТИ» в нарушение требований ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 2, 3, 4, 10 Раздела I «Общие положения» Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» не обеспечена консервация объекта реконструкция объекта капитального строительства здания под офисный центр: 2 очередь - выставочно-офисный центр (Блок В), расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Мяги, д. 10А, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц. 

      Указанные нарушения отражены в акте проверки от 09.12.2020 № 0105-08/1151, копия которого вручена директору общества 09.12.2020, и в этот  же день выдано предписание № 01-05-08/1151-1 об устранении выявленных нарушений.

     Инспекцией госстройнадзора Самарской области с участием директора ООО ГК «ОПТИ» ФИО4 16.12.2020 составлен протокол № 010513/346 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

    В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

     При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

      Инспекцией госстройнадзора Самарской области по факту нарушения было вынесено оспариваемое постановление от 02.03.2021 №01-05-10/064 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

     Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

     Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо  создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

    Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

   Согласно разделу «Введение» Технического отчета Строительство блока «В» было начато в 2004 г. и приостановлено без какой-либо консервации объекта в конце 2006 г.

    За этот период времени в полном объеме были возведены только фундаменты, а также стены подвала и конструкции надземного перехода между блоками «А» и «В», остальные элементы остова здания, такие как: колонны и ригели металлического каркаса, стены, перекрытая и покрытие, лестницы, перегородки - выполнены частично. 

    В 2019 г. ООО «Базис» скорректировало первоначальный проект комплекса для завершения строительства блока «В». 

    Учитывая длительность периода приостановки строительства (15 лет), наряду с отсутствием мероприятий по консервации объекта, ООО ГК «ОПТИ» было принято решение о необходимости проведения специального обследования здания с целью оценки фактического технического состояния возведенных конструкций и возможности завершения строительства. 

      Суд первой инстанции указал, что общество не освобождено от исполнения требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, касающихся необходимости консервации объекта, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо исключений по порядку проведения работ по консервации объекта капитального строительства в зависимости от частично выполненных этапов строительства и тех, которые еще не начинались. Лицо, прекратившее строительство объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

    Таким образом, отметил суд первой инстанции, указанные в Техническом отчете факты свидетельствуют о том, что строительство объекта было приостановлено без какой-либо консервации более чем 6 месяцев, и выводы Инспекции госстройнадзора Самарской области, изложенные в оспариваемом постановлении, являются обоснованными.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях общества доказаны, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) или замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных в статье 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено, но, руководствуясь положениями части 1 статьи 3.1, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ до 150 000 рублей.

     Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции.

     В кассационной жалобе ООО ГК «ОПТИ» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что оспариваемое постановление от 02.03.2021 № 01-05-10/064 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

      Так, суд апелляционной инстанции указал, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, так как данное длящееся правонарушение обнаружено в ходе проверки 09.12.2020, что подтверждается актом проверки № 01-05-14/1151.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

    Доводы заявителей кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А55-7714/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                    С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                            И.А. Хакимов

 

И.Ш. Закирова