АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12884/2019

город Вологда

28 октября  2019 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 21 октября   2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 октября   2019 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смирновой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Муравей» о взыскании 92 452  руб. 19 коп. и пеней по день фактического погашения долга, 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019, ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муравей» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Муравей», общество) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2019 года, в размере 75 621 руб. 46 коп., пени по состоянию на 25.06.2019 в размере 12 000 руб. 19 коп. и пени по день фактического погашения долга.

Определением суда от 10 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайстве от 31.07.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2019 года, в размере 75 621 руб. 46 коп., пени по состоянию на 25.06.2019 в размере 12 086 руб. 94 коп. и пени по день фактического погашения долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением от 03 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в ходатайстве от 14.10.2019 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в апреле 2019 года, в размере 75 621 руб. 46 коп., пени по состоянию на 21.10.2019 в размере 16 830 руб. 73 коп. и пени по день фактического погашения долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору от 01.01.2019 № 35030310009294 (далее – договор) и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители истца ходатайство о привлечении   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада», не поддержали, в связи с чем суд его не рассматривает.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседаний  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направил, возражений не заявил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 

Истец, ответчик после перерыва не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что уточненные требования ООО «ССК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК»  (поставщик) и ООО «Муравей»  (покупатель) заключен 01.01.2019  договор энергоснабжения                   № 35030310009294, согласно которому  поставщик обязуется осуществлять поставку  электрической энергии  ответчику, а ответчик обязался  принимать и оплачивать электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость  поставленной  электрической энергии  (мощности)  потребитель оплачивает в следующем порядке: 

- 30 %  стоимости электрической энергии  (мощности) от подлежащего  оплате объема   покупки, определенного  в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) от подлежащего  оплате объема   покупки, определенного  в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки  оплачивается с учетом  средств, ранее внесенных   потребителем  в качестве оплаты  за электрическую энергию (мощность)  в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется  оплата. 

Ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязанности по оплате  потребленной электрической энергии  привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом  за апрель  2018 года, что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность за апрель 2019 года, которая составляет 75 621 руб. 46 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска  электрической энергии  в предъявляемый период  подтвержден счетом-фактурой, актом с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что объем электрической энергии, предъявленной истцом за апрель 2019 года,  значительно отличается  от ранее предъявленных объемов электроэнергии, возражения основывает на акте от 16.05.2019. 

Данные возражения отклоняются судом.

В рамках договора ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на энергоснабжаемые объекты потребителя в точки поставки, указанные в приложении к договору, в объеме, определенном по данным расчетного прибора учета.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора потребитель обязуется  вести учет  потребляемой электрической энергии  (активной и реактивной)   путем ежемесячного  снятия показаний   приборов учета на 00 часов 00 минут 1 числа каждого месяца и передачи  акта снятия  показаний, подписанного  уполномоченным представителем   потребителя  поставщику в письменной  форме (почтой, нарочным)  не позднее 2  числа месяца, следующего за расчетным. 

 В случае если  в соответствии с настоящим договором потребитель не передаёт показания приборов учета, то объем потребленной  электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4. договора).

Обязанность по передаче показаний приборов  учета в соответствии с пунктом 3.3.9 договора ответчик не исполнил. Таких доказательств суду не представлено. 

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не представил истцу показания расчетного прибора учета за апрель 2019 года, факт представления в установленные договором сроки показаний приборов учета за спорный период ответчиком не подтвержден, в связи с чем истцом произведен расчет объема электрической энергии за апрель 2019 года на основании абзаца  10 пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу 10 пункт 166 Основных положении № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показании расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

Таким образом, из положений вышеназванных положений следует, что объем переданной потребителю электрической энергии определяется на основании показании приборов учета, в случае отсутствия переданных показаний приборов учета - расчетным путем в порядке, предусмотренном специальным законодательством.

В данном случае расчет объема потребленной электрической энергии за апрель 2019 года истцом произведен на основании документов, представленных сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада», и в соответствии с абзацем  10 пункт 166 Основных положении № 442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» от 17.05.2019 № МР2/2-6/23/2553, согласно которому в апреле 2019 года по договору № 35030310009294 ООО «Муравей» был выставлен расход за аналогичный период прошлого года, так как  потребитель показания не передал.

Акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2019 года, направленный в адрес потребителя одновременно с счетом-фактурой за апрель 2019 года,  в нарушение условий договора подписанный и заверенный печатью в адрес истца не вернулся. При невыполнении потребителем данной обязанности, установленной пунктом  4.3. договора, поставка электрической энергии (мощности) считается исполненной поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок.

При указанных обстоятельствах ООО «ССК» обоснованно осуществило расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии при отсутствии показаний приборов учета - расчетным способом в  соответствии с пунктом 166 Основных положении № 442.

Кроме того, поскольку расчет объема потребленной электрической энергии за апрель 2019 года истцом произведен, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то соответственно, пока показания прибора учета не пришли к реальным показаниям - 2540 кВтч, объем электрической энергии ответчику в последующие периоды не предъявлялся. Данная информация подтверждается актами расчета потребленной электрической энергии с мая по июль 2019 года,  предоставленными в материалы дела, а также итоговыми счетами ответчика за тот же период.

Таким образом, расход по прибору учета электрической энергии в мае и июне 2019 года отсутствовал, кроме потерь в линиях электропередач, следовательно, итоговые счета ответчику в указанные периоды выставлены с нулевыми начислениями. К расчетам за июль 2019 года показания прибора учета, которые были выставлены в апреле 2019 года - 2540 кВтч. пришли в соответствие с реальными.

По расчету истца задолженность ответчика за апрель 2019 года составила 75 621 руб. 46 коп.  Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности за апрель 2019 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 830 руб. 73 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 21.10.2019, в том числе на несвоевременно оплаченную  задолженность за январь, февраль, март 2019 года, подтвержденную материалами дела, а также пеней на сумму задолженности за апрель 2019 года на основании пункта 6.5 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.5 договора  при нарушении потребителем  сроков (периодов)  платежей, в том числе предварительных платежей  и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего договора, поставщик вправе  взыскать с потребителя  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Банка России, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня   после наступления  установленного срока  оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил. Расчет истца принимается судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.   

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности,  пени и пени по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность  в сумме 75 621 руб. 46 коп, пени в размере  16 830 руб. 73 коп. по состоянию на 21.10.2019, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты основного долга пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 75 621 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, а также 3505 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муравей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 193 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева