Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4411/2024

08 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-4411/2024  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт»  (ОГРН 

<

***> от 24.08.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным  решения от 17.02.2024 № 7072, обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов,  при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной  налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.09.2023 № ОНР-431/2023,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, представлен диплом о  наличии высшего юридического образования (онлайн),  

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Обьнефтеремонт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2024   № 7072, обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее - заинтересованное лицо, Управление).  

В обоснование заявленных требований Общество указывает необоснованное  применению мер принудительного взыскания в отношении задолженности, начисленной  по решению МИФНС России № 6 от 02.11.2023 № 10 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения ввиду наличия обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 09.02.2024 по делу № А75-1856/2024. По мнению заявителя, взысканные денежные  средства подлежат возврату.  

От ответчика в материалы дела через систему «Мой арбитр» 21.05.2024 поступил  отзыв на заявление с приложением требования об уплате задолженности от 24.01.2024   № 1252; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 17.02.2024   № 7072; решения по жалобе от 06.03.2024 № 07-14/03640@; справки о распределении  денежных средств. Поступившие документы приобщены к делу в порядке статей 66, 131  АПК РФ. Ответчик в отзыве заявил несогласие с заявленными требованиями, просил  отказать в удовлетворении заявления в полном объеме (л.д. 30-39).  

От Управления в материалы дела через систему «Мой арбитр» 20.05.2024 поступил  отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать заявителю  в удовлетворении требований; заявлено ходатайство о рассмотрении заявления  без участия представителя (л.д. 41-43). Отзыв приобщен к делу в порядке статьи 131 АПК  РФ.  

В материалы дела от Общества посредством системы «Мой арбитр» 09.07.2024  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств;  от Инспекции посредством системы «Мой арбитр» 26.07.2024 поступили письменные  пояснения (л.д. 77-78). Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66, 81 АПК РФ.  

Определением суда от 01.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024  в 16 часов 00 минут.  

До начала судебного заседания от представителя инспекции ФИО2  и от представителя заявителя ФИО1 поступили ходатайства о проведении  судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы  документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы,  подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.  Указанное ходатайство судом удовлетворено.  

В судебное заседание обеспечена явка указанных представителей заявителя и  инспекции, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

В материалы дела посредством электронной связи «Мой арбитр» 04.09.2024  от заявителя поступили пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам  дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  08 часов 30 минут 25.09.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено  в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, участие которых  

осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

В материалы дела посредством электронной связи «Мой арбитр» 19.09.2024  от Инспекции поступили пояснения, 23.09.2024 от заявителя посредством электронной  связи «Мой арбитр» поступили пояснения. Поступившие документы приобщены  к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  10 часов 00 минут 04.10.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено  в том же составе суда при участии представителей сторон, участие которых осуществлено  посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел».  

В материалы дела посредством электронной связи «Мой арбитр» 01.10.2024,  02.10.2024, 03.10.2024 и 04.10.2024 от заявителя поступили пояснения и дополнительные  документы. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66,  81 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании решения МИФНС № 6 по ХМАО-Югре № 15-15/8 от 23.12.2022  в отношении Общества в период с 23.12.2022 по 09.06.2023 проведена выездная налоговая  проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет по  всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По  результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки   № 10 от 09.08.2023.  

Обществом представлены возражения № 1049 от 22.09.2023 на акт проверки  и дополнения к возражениям № 1065 от 27.09.2023, № 1187 от 30.10.2023, № 1192  от 31.10.2023.  

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 10 от 02.11.2023,  согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 5 997 407 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ  размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Кроме того, Обществу предложено  уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную  стоимость в общей сумме 96 798 794 руб.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество  направило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции. Решением  Управления № 07-14/00862@ от 22.01.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена  без удовлетворения.  

Решение № 10 от 02.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения обжаловано в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела   № А75-1856/2024.  

В рамках дела № А75-1856/2024 Обществом подано ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 10 от 02.11.2023,  а также запрета принудительного взыскания уполномоченными должностными лицами  Межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО-Югре денежных средств с расчетных счетов  Общества.  

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09.02.2024, по результатам  рассмотрения, указанного выше, ходатайство Общества удовлетворено, судом определено  приостановить исполнение решения № 10 от 02.11.2023 Межрайонной ФНС № 6 по  ХМАО-Югре, до вступления в законную силу решения суда.  

Как указывает заявитель, несмотря на то, что судом было приостановлено  исполнение решения № 10 от 02.11.2023, должностными лицами МИФНС № 10 по ХМАО- Югре, уже после вынесения 09.02.2024 определения суда, налоговым органом 17.02.2024  принято решение № 7072 о взыскании задолженности за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,  во исполнение заявленного решения № 10 от 02.11.2023 (приостановленного  к исполнению).  

По мнению заявителя, фактически, сотрудниками налогового органа  проигнорирован факт принятия судом решения о приостановлении принудительного  исполнения решения № 10 от 02.11.2023. Так, заявитель указывает, что в период  с 19.02.2024 по 28.02.2024 сотрудниками МИФНС № 10 по ХМАО-Югре были совершены  необоснованные (незаконные) действия по взысканию денежных средств с расчетного  счета ООО «Обьнефтеремонт», отрытого в ПАО «Сбербанк»: 19.02.2024 на сумму  6 618 148,87 руб., 21.02.2024 на сумму 1 500 898,61 руб., 26.02.2024 на сумму  5 286 137,17 руб., 27.02.2024 на сумму 3 716 815,30 руб., 28.02.2024 на сумму  56 145 734,71 руб., 28.02.2024 на сумму 91 181 711,95 руб.  

Совокупная общая сумма списанных по поручению МИФНС № 10 по ХМАО-Югре  денежных средств с расчетного счета Общества, составила 164 449 446,61 руб.  

Кроме того, с единого налогового счета ООО «Обьнефтеремонт» на дату вступления  в силу решения № 10 от 02.11.2023, а именно на 23.01.2024, сальдо единого налогового  счета Общества имело положительное значение и составляло 550 604,17 руб.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ по решению налогового органа  произведен зачет доначисленных сумм в размере 550 604,17 руб., а затем в размере  96 248 189,83 руб., то есть с единого налогового счета Общества в счет исполнения  приостановленного решения № 10 от 02.11.2023 с единого налогового счета Общества на  09.02.2024 (дата вынесения определения Арбитражного суда ХМАО-Югры) взысканы  денежные средства в размере 96 798 794,00 руб., что полностью покрывает сумму  доначисленных налогов по решению № 10 от 02.11.2023 о привлечении к налоговой  ответственности.  

Как следует из письма МИФНС № 10 по ХМАО-Югре № 05-21/02201@  от 14.02.2024, на основании определения Арбитражного суда от 09.02.2024, инспекцией  приостановлена 10.02.2024 к взысканию задолженность по штрафу в размере 5 997 407,00  руб., а также по пени в размере 26 206 214,08 руб.  

Но, несмотря на это сотрудниками налогового органа, в принудительном порядке в  период с 19.02.2024 по 28.02.2024 были незаконно взысканы с расчетного счета Общества  

денежные средства в размере 164 449 446,61 руб., по задолженности, которая на момент  списания денежных средств уже у Общества была погашена, так как с единого налогового  счета Общества, по решению налогового органа, денежные средства в размере  96 798 794,00 руб. (то есть именно та сумма, которая доначислена юридическому лицу)  списаны в бюджет РФ в счет исполнения Решения № 10 от 02.11.2023.  

По мнению заявителя, ввиду распределения в соответствии с пунктом 8 статьи 45  НК РФ денежных средств на едином налоговом счета Общества в счет уплаты  начисленных сумм недоимки по решению № 10 от 02.11.2023, законных оснований для  вынесения 17.02.2024 решения № 7072, на основании статьи 46 НК РФ, а также  направления поручения в Банк о переводе денежных средств Общества, у должностных  лиц налогового органа не было, так как фактически налоговый орган своим решением  взыскал с Общества доначисленный налог повторно.  

Общество, не согласившись с решением от 17.02.2024 № 7072 обратилось  в Управление с жалобой от 19.12.2024 № 180.  

Решением Управления от 06.03.2024 № 07-14/03640@ жалоба Общества оставлена  без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 17.02.2024, Общество  обратилось с настоящим заявлением в суд.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы  и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений  Инспекции, исходя из следующего.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263- 

ФЗ) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с  чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.  

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты  налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная  обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику  сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой  перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.  

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»  установлен срок перечисления большинства налогов и взносов на ЕНС – 28-е число  месяца (например, налог на добавленную стоимость, страховых взносов, налога на  имущество).  

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств  в качестве единого налогового платежа (далее также – ЕНП), если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Уплата налогов в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется  в качестве единых налоговых платежей (далее - ЕНП), если иное прямо не предусмотрено;  при этом перечень налогов, которые уплачиваются не в составе ЕНП, является закрытым  (пункт 1 статьи 58 НК РФ).  

ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком,  плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным  лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства,  предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика,  плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (пункт 1 статьи  11.3 НК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми  органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств,  перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве  единого налогового платежа.  

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств,  перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения  совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).  

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых  в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной  на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением  определенной последовательности, в частности, с 01.01.2023 по 31.05.2023 – в первую  очередь погашалась недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления,  с 01.06.2023 – в первую очередь погашается недоимка по НДФЛ, начиная с наиболее  раннего момента ее возникновения (пункт 8 статьи 45 НК РФ).  

Обеспечительные меры, принимаемые судом в отношении решения налоговых  органов, предусматривают приостановление действия оспариваемого решения (часть 3  статьи 199 АПК РФ). Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или)  признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми  

органами в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и на основании учтенной  на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.  

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС организации в  валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к  ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,  решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога,  заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или  частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично – со дня  вступления в силу соответствующего решения (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ).  

Соответственно при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу  решений налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет  исполнения таких решений.  

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Обьнефтеремонт»  по результатам выездной налоговой проверки МИФНС № 6 вынесено решение  о привлечении к ответственности от 02.11.2023 № 10, в соответствии с которым  налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде  штрафа в размере 5 997 407 руб., доначислены суммы неуплаченного налога в общем  размере 96 798 794,00 руб. Указанное решение вступило в силу 22.01.2024 (решением  Управления от 22.01.2024 № 07-14/00862@ апелляционная жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения). Начисления по выездной налоговой проверке отражены на  ЕНС Общества 23.01.2024.  

Решение от 02.11.2023 № 10 оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках судебного дела   № А75-1856/2024.  

На основании статьи 69 НК РФ и в связи с отрицательным сальдо ЕНС Общества,  Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате  задолженности от 24.01.2024 № 1252 на общую сумму 128 461 410,54 руб., в том числе  по налогам - 96 248 189,83 руб., пени - 26 215 813,71 руб., штраф - 5 997 407,00 руб.,  со сроком исполнения - 16.02.2024.  

В требование об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252 включены: налог  на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации  за 2019, 2020 в сумме 40 496 459,83 руб. (начислено по решению о привлечении  от 02.11.2023 № 10); налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет  за 2019, 2020 в сумме 7 259 910,00 руб. (начислено по решению о привлечении  от 02.11.2023 № 10); налог на добавленную стоимость за 2019, 2020 в сумме 48 399 396,00  руб. (начислено по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10); налог на прибыль  организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2021 в сумме  92 424,00 руб. (начислено по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10); пени в сумме  26 215 813,71 руб.; штраф в общей сумме 5 997 407,00 руб.  

Таким образом, в требование об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252  включена задолженность по налогам, пени, штрафам, начисленная по решению  о привлечении от 02.11.2023 № 10.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате  задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере  отрицательного сальдо на дату исполнения.  

Согласно ЕНС Общества отрицательное сальдо увеличилось за счет начислений  по страховым взносам по сроку уплаты 28.11.2023, 28.12.2023, 29.01.2024; налогу  на доходы физических лиц по сроку уплаты 29.01.2024, 05.02.2024; налогу на  добавленную стоимость по сроку уплаты 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 29.01.2024.  

В установленный срок требование об уплате задолженности от 24.01.2024 № 1252  в части текущей задолженности не исполнено.  

К установленному сроку исполнения требования (16.02.2024) в ЕНС заявителя  отсутствовали начисления по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10, в связи  с приостановлением их взыскания.  

Определением Арбитражного суда от 09.02.2024 по делу № А75- 1856/2024 приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении  от 02.11.2023 № 10 до вступления в законную силу решения суда.  

На основании определения суда от 09.02.2024 по делу № А75-1856/2024 10.02.2024  приостановлено взыскание задолженности по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10  на сумму штрафа в размере 5 997 407,00 руб., 12.02.2024 на сумму пени в общем размере  26 206 214,08 руб.  

Остальная сумма задолженности по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10  погашена Обществом до принятия судом обеспечительных мер в результате уплаты  единых налоговых платежей, распределение которых подтверждается справкой  о распределении денежных средств.  

На дату установленного срока исполнения требования об уплате задолженности  от 24.01.2024 № 1252 (16.02.2024) сальдо ЕНС Общества имело по-прежнему  отрицательное значение за счет начислений по страховым взносам по сроку уплаты  28.11.2023, 28.12.2023, 29.01.2024; налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты  29.01.2024, 05.02.2024; налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 28.07.2023,  28.08.2023, 28.09.2023, 29.01.2024 и сохранялось до 29.02.2024 (в указанную дату  Обществом произведены единые налоговые платежи на общую сумму 79 663 102,23 руб.).  

С даты вступления в силу решения о привлечении от 02.11.2023 № 10 (22.01.2024)  до даты вынесения Арбитражным судом определения по делу № А75-1856/2024  (09.02.2024) Обществом произведены ЕНП на общую сумму 96 798 794,00 руб.  (с 23.01.2024 по 29.01.2024), которые распределены в счет уплаты начисленных сумм  недоимки по указанному решению.  

Учитывая тот факт, что сальдо ЕНС заявителя на момент перечисления ЕНП имело  отрицательное значение, распределение денежных средств, перечисленных и  признаваемых в качестве ЕНП, производилось строго в соответствии с положениями  пункта 8 статьи 45 НК РФ, действовавшими в период уплаты.  

Таким образом, к моменту принятия арбитражным судом обеспечительных мер  решение о привлечении от 02.11.2023 № 10 частично исполнено Обществом –  распределены ЕНП в счет уплаты недоимки на общую сумму 96 798 794,00 руб.  

Таким образом, система ЕНС предполагает автоматическое определение  принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве  

ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи  45 НК РФ. Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления  в силу решения налогового органа, такие суммы автоматически распределяются в счет  исполнения такого решения. Следовательно, если на момент вынесения определения суда  об обеспечительных мерах соответствующее решение налогового органа уже было  исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит.  

Данная позиция поддерживается Письмом ФНС России от 05.07.2023 № КЧ-4- 8/8543@ «О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер».  

Учитывая тот факт, что сальдо ЕНС заявителя на момент перечисления ЕНП имело  отрицательное значение, распределение денежных средств, перечисленных  и признаваемых в качестве ЕНП, производилось строго в соответствии с положениями  пункта 8 статьи 45 НК РФ, действовавшими в период уплаты.  

Соответственно, решение о привлечении от 02.11.2023 № 10 на сумму 96 798 794,00  руб. не подлежит приостановлению, поскольку суммы ЕНП распределены в счет уплаты  задолженности по данному решению.  

На основании определения суда от 09.02.2024 по делу № А75-1856/2024 Инспекцией  10.02.2024 приостановлено взыскание задолженности по решению о привлечении  от 02.11.2023 № 10 на сумму штрафа в размере 5 997 407,00 руб., 12.02.2024 на сумму  пени в общем размере 26 206 214,08 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае  неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового  органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.  

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 69 и статьи 46  НК РФ, следует, что требование об уплате задолженности и решение о взыскании  задолженности за счет денежных средств формируются на сумму задолженности  в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.  

На основании статьи 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании  от 17.02.2024 № 7072 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 96 774 774,21 руб.  Инспекцией в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК направлено  поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему  Российской Федерации от 17.02.2024 № 3797 на сумму 96 774 774,21 руб.  

Таким образом, задолженность, включенная в решение о взыскании от 17.02.2024   № 7072, относится к текущим платежам.  

Довод Общества о повторном списании денежных средств за период с 19.02.2024 по  29.02.2024 в счет уплаты недоимки по решению о привлечении от 02.11.2023 № 10,  является ошибочным.  

Так, 19.02.2024 со счета заявителя списано ЕНП в размере 6 618 148,87 руб.,  21.02.2024 - в размере 1 500 898,61 руб., 26.02.2024 - в размере 5 286 137,17 руб.,  27.02.2024 - в размере 3 716 815,3 руб., 28.02.2024 - в размере 91 181 711,95 руб.,  29.02.2024 - в размере 56 145 734,71 руб.,  

Таким образом, ЕНП, взысканные за период с 19.02.2024 по 29.02.2024 со счета  заявителя распределены в счет уплаты текущих платежей, а не начислений по решению  от 02.11.2023 № 10.  

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться  суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового  счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке,  предусмотренном настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт  излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств  осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих  положительное сальдо единого налогового счета.  

По состоянию на 13.05.2023 отрицательное сальдо ЕНС Общества составляло  1 397 288,54 руб.  

Кроме того, суд считает ошибочным довод Общества о необходимости применения  подпункта 10 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ.  

Согласно положениям указанной статьи совокупная обязанность формируется  и подлежит учету на едином налоговом счете на основе решений налогового органа  о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений  налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых  правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении  суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене  (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета, которыми  установлено неисполнение обязанности по уплате налога в связи с изменением налоговым  органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком,  или статуса и характера деятельности налогоплательщика, - со дня вступления в силу  соответствующего судебного акта.  

Решением № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 02.11.2023 налоговым органом не производилось изменение  юридической квалификации сделок, совершенных Обществом.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том,  что оспариваемое решение Инспекции не противоречит нормам налогового  законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.  

С учетом того, что факт излишнего взыскания денежных средств по решению  о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.02.2024   № 7072 не установлен, а также учитывая отрицательное значение сальдо ЕНС, возврат  денежных средств невозможен.  

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия)  налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие  данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении  настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения  Инспекции незаконным не имеется.  

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд, подлежит  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Ю.П. Чемова