Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.07.2019 г.

Дело № А40-65682/19-133-586

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен  04.07...2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой, 

при ведении протокола судебного заседания Помощником Д.ковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «С-ПЛЮС» (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «КОНЦЕПТПРОЕКТ» (105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУРАКОВА, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 23 173 309 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. бн от 29.10.2018 г., пред.паспорт

от ответчика:  не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «КОНЦЕПТПРОЕКТ» о взыскании по договору на поставку нерудных строительных материалов от 11.07.2017 №11-Щ, в том числе 

16 148 648 руб. основного долга за товар,

7 024 661, 88 руб. неустойки за просрочку платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

После проведения  судебного заседания и оглашения решения  в отделение судьи поступило заявление (загружено в «Мой Арбитр» 26.06.2019 г. в 12 часов 15 минут) о фальсификации доказательств, о вызове свидетелей, которые не были рассмотрены судом по объективным причинам, и не принимались во внимание при принятии решения.

Между тем, суд считает, что  представитель ответчика, присутствовавший на предварительном судебном заседании, должен был заблаговременно направить в суд соответствующие ходатайства. Кроме того, принимая во внимание строго регламентированные действия суда в соответствии со ст.161 АПК РФ  в случае заявления о фальсификации доказательства, общество  должно  было обеспечить явку генерального директора для разъяснения  уголовно-правовых последствий такого заявления (ответственность за фальсификацию доказательств, за клевету и заведомо ложный донос), о чем у сторон  должны быть   судом отобраны подписки.

При таких обстоятельствах, добросовестное заблуждение, незнание закона не освобождает от последствий (в том числе и негативных) предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск (ст. 2 ГК РФ).

В судебном заседании истец  требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «С-плюс» (Истец, Поставщик) и ООО «КонцептПроект» (Ответчик, Покупатель) заключен договор на поставку нерудных строительных материалов №11-Щ от 11.07.2017.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.09.2017 к договору поставки общая стоимость поставляемых товаров составляет 46 148 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 7 039 555 рублей 33 копейки.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить нерудные строительные материалы, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п.4.2 Договора все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.7 Договора, обязательство стороны - плательщика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет получателя. Доказательством оплаты является отметка уполномоченного банка стороны-получателя о поступлении денежных средств.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен товар на общую сумму 46 148 648 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными:

1.Товарная накладная № 195 от 06.10.2017 на сумму 4 121 964 рублей.

2.Товарная накладная № 196 от 13.10.2017 на сумму 1 527 820 рублей.

3.Товарная накладная № 197 от 20.10.2017 на сумму 3 093 300 рублей.

4.Товарная накладная № 198 от 27.10.2017 на сумму 934 640 рублей.

5.Товарная накладная № 60 от 04.08.2017 на сумму 36 470 924 рублей.

Ответчик товар не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. 

Согласно п. 5.2 Договора за несвоевременное (полное или частичное) перечисление причитающейся к платежу суммы за Товар, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарь просрочки.

Согласно п. 7.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами. Досудебный порядок разрешения споров обязателен для Сторон. При этом ответ на претензию должен быть направлен стороной ее получившей в адрес стороны, выставившей претензию, в течении 20 календарных дней с момента ее получения.

Письменная Исх.№б/н от 01.02.2019 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНЦЕПТПРОЕКТ» (105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУРАКОВА, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1, ОГРН: 1077760078307, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2007, ИНН: 7723627879) в пользу ООО «С-ПЛЮС» (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1А, ОГРН: 5157746148148, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 7720325407)  долг в размере 16 148 648 руб., пени 7 024 661, 88 руб. , а также 138 867 руб. расходов по госпошлине. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Михайлова