Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104434/19

03 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФКУ «ЦХИСО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ»

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 57 599, 23 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил уточненный иск о взыскании с ответчика 76 124, 23 рублей неустойки.

Уточненный иск принят судом (часть 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик возражает против иска, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, заявил суду о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец письменно возражает против доводов ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 в результате ДТП, произошедшего в г. Симферополе, получил механические повреждения служебный автомобиль «ГАЗ 3309», государственный регистрационный знак А084582, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0371543335.

В результате ДТП признана обоюдная вина участников ДТП.

02.10.2017 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил 23.10.2017 страховое возмещение в сумме 12500 рублей - 50% от причиненного ущерба.

Согласно абз.4 п.22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Данной суммы оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем истцом произведена повторная независимая техническая экспертиза т/с «ГАЗ 3309», что предусмотрено п. 4. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 433-П, а также во исполнение Приказа МВД России от 31.12.13 № 1045 «Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации» восстановительный ремонт транспортных средств, получивших повреждения в результате ДТП, осуществляется на основании калькуляции независимой экспертизы.

Согласно выводу экспертного заключения от 27.09.2017 №321 сумма восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3309», государственный регистрационный знак А084582, с учетом износа запасных частей, составляет 49700 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 5000 рублей.

24.11.2017 истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» предъявлена претензия № 117/14 о доплате страхового возмещения на сумму 12350 рублей (из расчета: (49700 руб. : 2) - 12500 руб.), которая была отклонена.

28.04.2018 ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» в Арбитражный суд Республики Крым подано исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 17350 рублей (стоимости доплаты страхового возмещения - 12350 рублей и затрат на проведение повторной независимой экспертизы - 5000 рублей).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 по делу №А83-6892/2018 исковое заявление ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» удовлетворено - с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 12350 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчиком исполнено вышеуказанное решение суда, платежным поручением от 18.10.2019 № 87054 истцу перечислены денежные средства в сумме 19350 рублей.

11.09.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия №16 об уплате неустойки (пени).

Ответ на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» направил 27.09.2019 № 1958/14-01/05.

Платежным поручением от 30.09.2019 № 667 на расчетный счет ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 9955,27 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление от 26.12.2017 № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, составляет 76124,23 рубля.

Расчет цены иска за период просрочки с 23.10.2017 (с 02.10.2017 по 22.10.2017 страховщик должен был рассмотреть заявление истца и выплатить страховое возмещение) по 18.10.2019 (дата, когда страховщик перечислил недоплаченное страховое возмещение по решению Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6892/2018):

12350 рублей (недоплаченное страховое возмещение)*1%*697 дней (725 календарных дней - 28 нерабочих праздничных дней) = 86079,50 рублей - 9955,27 рублей (пеня, уплаченная ответчиком по претензии от 11.09.2019 №16) = 76124,23 рубля.

Расчет неустойки судом проверен.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 вышеназванного Информационного письма). 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 12350 рублей, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФКУ «ЦХИСО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ» 12 350 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.В. Саенко