Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10344/2018

г. Рязань

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1368083 руб. 01 коп. и пени в размере 374170 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности №89  от 27.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (далее - ООО "ВИРАЖ", ответчик) задолженности по договору субподряда  от 28.07.2015 в размере 1368083 руб. 01 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 374170 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования не признал, указал, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ из суммы задолженности была удержана неустойка в размере 868083 руб., а также сумма 500000 руб. в соответствии с пунктом 7.5 договора. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По ходатайству сторон судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что к мирному урегулированию спора стороны не пришли.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года между ООО "ВИРАЖ" (генподрядчик) и ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (субподрядчик) заключен договор субподряда (л.д. 9-21), по условиям которого субподрядчик принимает обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги подъезд к д. Максимовка (2-й участок) в Сараевском районе Рязанской области и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ составляют: начало - 28.07.2015, окончание - 31.10.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 15 868 083 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка выполненных работ производится поэтапно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании графика производства работ с 1-го по 5-е число текущего месяца по предъявлении субподрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы генподрядчик осуществляет в течение 30 календарных дней с момента  подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 7.6 договора субподрядчик перечисляет генподрядчику денежные средства в сумме 500000 руб. за услуги генподрядчика, связанные с получением, выдачей и согласованием проектной документации, координацией работ, а также сдачей работ заказчику и др.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.10.2015 №1, от 12.10.2015 №2, от 30.10.2015 №3, от 30.10.2015 №4, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.10.2015 №1, от 12.10.2015 №2, от 30.10.2015 №3, от 30.10.2015 №4 стоимость выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 28.07.2015 составила 15 868 083 руб. (л.д. 51-106).

Платежным поручением №455 от 11.11.2015 (л.д. 147) ответчик произвел оплату в размере 13 999 999 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 7.6 договора истец произвел корректировку задолженности в размере 500000 руб., тем самым задолженность ответчика составила 1368083 руб. 01 коп. 

На претензию истца от 20.12.2017 №20/1 об оплате задолженности в сумме 1368083,01 руб. ответчик в ответе от 31.01.2018 указал, что в связи с нарушением субподрядчиком сроков сдачи этапов работ на основании пункта 11.7 договора удержана неустойка в размере 868083 руб., а также удержана сумма 500000 руб. в соответствии с пунктом 7.6 договора (л.д. 107-108).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1368083 руб. 01 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 374170 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда от 28.07.2015. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору субподряда от 28.07.2015 подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и не оспаривается ответчиком. Стоимость выполненных истцом работ составила 15 868 083 руб.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком в сумме 13 999 999 руб. 99 коп. Кроме того, истцом произведена корректировка задолженности на сумму 500000 руб. в соответствии с пунктом 7.6 договора. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 068 083 руб. 01 коп.

Доказательств ее уплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в связи с нарушением субподрядчиком сроков сдачи этапов работ на основании пункта 11.7 договора удержана неустойка в размере 868083 руб.

В соответствии с пунктом 11.7 договора в случае невыполнения субподрядчиком ежемесячного объема работ, установленного графиком производства работ (приложение №1 к договору), по письменному требованию генподрядчика им уплачивается штраф в размере 5% от цены договора, в сумме 793404,15 руб.

Оценив содержание данного пункта договора, суд считает, что оно не предусматривает возможности удержания ответчиком неустойки из стоимости выполненных истцом работ. Напротив, из условий договора следует, что неустойка уплачивается субподрядчиком по письменному требованию генподрядчика, а все споры по договору разрешаются в установленном порядке в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 15.2 договора).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12, от 10.07.2012 №2241/12, удержание неустойки в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате возможно при добровольном согласовании сторонами такого условия. 

Условиями договора субподряда от 28.07.2017 такая возможность сторонами не предусмотрена. Правом на предъявление встречного иска ответчик также не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности суд считает правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме  374170 руб. 70 коп., начисленную за период с 01.12.2015 по 28.11.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.1 договора от 28.07.2015  в случае просрочки генподрядчиком срока оплаты принятых работ, предусмотренного п. 7.3 договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты генподрядчиком пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы генподрядчик осуществляет в течение 30 календарных дней с момента  подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат по форме КС-3.

С учетом того, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 30.10.2015, оплата работ должна быть произведена ответчиком не позднее 30.11.2015 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 30.11.2015 и в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности в данном случае начинает течь с 01.12.2015.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу №А40-43937/2017, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 368 083 руб. 01 коп. В ответе на претензию от 31.01.2018 ответчик отказал в ее удовлетворении.

Таким образом, с даты направления претензии (20.12.2017) течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось 20.01.2018 (по истечении тридцати дней). 

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14.12.2018, т.е. в пределах срока, оставшегося до истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.07.2015  в сумме 1 068 083 руб. 01 коп. и неустойки в сумме 374170,70 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 1368083 руб. 01 коп., пени в сумме 374170 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 30423 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова