АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2273/2019

04 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019года

Полный текст составлен 04 июня 2019года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по иску ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ПИК" (Адрес: 603116 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 525701001)

к ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" (298108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001)

при участии третьих лиц - ООО "СТК 8" (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001) о взыскании денежных средств 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 01.09.2019 года;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ПИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" в котором просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств по договору №108  от 31.10.2016 в размере 626 697,79 руб. за  период с 14.12.2017 по 11.02.2019г., далее по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 534,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом принятого судом частичного отказа о взыскании с ответчика пени с 12.02.2019г. по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. Исходя из содержания обратного уведомления, следует, что им получен первый судебный акт по настоящему делу 19.02.2019г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу.

Определением от 12.02.2019г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТК 8».

Исследовав представленные доказательства, позицию истца, судом установлены следующие обстоятельства:

31 октября 2016 года между ООО «СТК8» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымдорсвязь» был заключен Договор №108, в соответствии условиями которого, ООО «СТК8» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (установка недостающих светофоров), а ГУП РК «Крымдорсвязь» обязался принять выполнение таких работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1. Общая стоимость Договора составляет 75 774 616 (Семьдесят пять миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Пунктом 4.3. Договора Стороны согласовали, что Ответчик осуществляет платежи в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ на основании счета Подрядчика.

В соответствии с подпунктом Б пункта 5.2. Договора окончание выполнения работ – 20 декабря 2016 г. 

Согласно п.8.3. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по Объекту в полном объеме и сдать Заказчику в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства работ.

Сторонами в разделе 9 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных Подрядчиком работ. Согласно п.4.3 Договора, Заказчик существует платежи в течении 90 (Девяносто) дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

ООО «СТК8» выполняло возложенные на него обязательства, представил Ответчику в соответствии с п.9.1, 9.5 Договора акт № 2 о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. по форме КС-2 и справку № 1 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 73 536 397 р. 32 коп. 

Ответчик подписал 20.12.2016 г. вышеуказанный акт, претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора № 108 от 31.10.2016 предусматривается ответственность за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

14 декабря 2017 года между ООО «СТК8» и ООО Предприятие «ПИК» (ИНН 

<

***> КПП 525701001) произошла уступка части права (требования) по договору №108 от 31.10.2016 года на сумму 5 708 063 (Пять миллионов семьсот восемь тысяч шестьдесят три) рубля 35 коп. Согласно п.6.2 Договора цессии, указанный договор уступки вступает в силу с даты его подписания сторонами, т.е. с 14.12.2017 г.

О состоявшейся уступке права требования ООО Предприятие «ПИК» уведомило Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» письмом исх.№ 5 от 11.01.2018 г. Письмо вручено должнику 16.01.2018 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2018 г., подписанным между ООО «СТК8» и ООО Предприятие «ПИК», пункт 1.2. договора цессии изложен в новой редакции, в соответствии с которым, к ООО Предприятие «ПИК» переходят права требования основного долга в размере 5 708 063 (Пять миллионов семьсот восемь тысяч шестьдесят три) рубля 35 коп. в том числе НДС 18% в размере 870 721 руб. 53 коп. Так же к ООО Предприятие «ПИК» переходят права требования законных процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и договорной неустойки (далее дополнительные требования).

Права на дополнительные требования возникают у ООО Предприятие «ПИК» только с 14.12.2017 года и исчисляются согласно дополнительному соглашению за период с 14.12.2017 г. до дня их фактической оплаты. Права на дополнительные требования, рассчитанные до 13.12.2017 г. (включительно) сохраняются за ООО «СТК8».

О заключении указанного дополнительного соглашения ГУП РК «Крымавтодор» было уведомлено письмом от 01.06.2018 г., которое было вручено Ответчику 13.06.2018 г.

Факт выполнения работ по договору № 108 от 31 октября 2016 года заключенного между ООО «СТК8» и ГУП РК «Крымдорсвязь», которое в последующем прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУП РК «Крымавтодор» 16.11.2017 г., факт несвоевременной оплаты правопреемником (ГУП РК «Крымавтодор») по договору № 108 от 31 октября 2016 года, факт заключения договора уступки прав требований (цессии) между ООО «СТК8» и ООО Предприятие «ПИК» от 14.12.2017 г. были установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 г. по делу № А83-13223/2017.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 г. по делу № А83-13223/2017 с ГУП РК «Крымавтодор» в пользу ООО Предприятие «ПИК» была взыскана денежная сумма в размере 5 708 063,53 руб.

Решение вступило в законную силу 02.10.2018 г. и было исполнено 19.02.2019 г. путем взыскания в пользу ООО Предприятие «ПИК» суммы долга, что подтверждается платежным поручением ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым за № 91737 от 19.02.2019 г.

В соответствии с частью 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что состав лиц при рассмотрении дела № А83-13223/2017 и дела №А83-2273/2019 не изменился и положенные в основу исковых требований ООО Предприятие «ПИК» фактические обстоятельства остались теми же, то при рассмотрении настоящего дела суд полагает установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-13223/2017, которые имеют для настоящего дела преюдициальный характер.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362 вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно требованиям ч.1, ч.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2001 N 2164/01 кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования возможна как полностью, так и в части.

По смыслу ч.1 ст.384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с ч.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что о факте состоявшейся уступки права требования ООО Предприятие «ПИК» уведомило ГУП РК «Крымавтодор» письмом исх.№ 5 от 11.01.2018г. Письмо вручено 16.01.2018 г.

Так же, о заключении дополнительного соглашения № 1 между цедентом и цессионарием от 24.05.2018 г. ГУП РК «Крымавтодор» было уведомлено письмом от 01.06.2018 г., которое было вручено ответчику 13.06.2018 г.

С учетом обстоятельств дела, перешедшее к ООО Предприятие «ПИК» право требования пеней, предусмотренное п.1.2. Договора цессии, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2018 г., может быть реализовано до 19.02.2019 г., т.е. до даты оплаты суммы долга.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени) на сумму 626 697,79 руб. по состоянию на 11.02.2019 г. 

Судом расчет истца проверен, является арифметически и методологически верным.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Предприятие «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 626 697,79 руб. на сумму основного долга за период с 14.12.2017 г. по 11.02.2019 г., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 534 рубля.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова