Арбитражный суд Челя бинской области 

454000, 

<

...> 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22404/2025

30 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Энергопром», г. Челябинск, ОГРН 1147453001684об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Челябинской области,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, МРИФНС России № 32 по Челябинской области) 27.06.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Энергопром», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО НПО «Энергопром») об обращении взыскания на заложенное имущество ООО НПО «Энергопром»:  

- автомобиль легковой LADA KS035L LADA LARGUS, VIN: 

<

***>,  

- зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», - автомобиль легковой БМВ 750LI XDRIVE VIN: 

<

***>, 

- вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ Fanic SVL-1360 SPECTR,  

- станок токарный 16К20ПФ1. 

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение обществом обеспеченного залогом имущества налоговых обязательств.  

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 30.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 – 31.12.2021, ООО НПО «Энергопром» по результатам которой вынесено решение от 09.10.2023 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленных платежей составила  

15 444 252,85 руб. (налог – 15 156 019,00 руб., штраф – 288 233,85 руб.). 

В обеспечение исполнения указанного решения, инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 10.10.2023 № 28 (с изменениями от 20.10.2023 № 28/1) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика:  

-автомобиль легковой LADA KS035L LADA LARGUS, VIN: 

<

***>, стоимостью 0,83 тыс. руб.;  

-зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», стоимостью 1 805,08 тыс. руб.;  

-автомобиль легковой БМВ 750LI XDRIVE VIN: 

<

***>, стоимостью 3 208,33 тыс. руб.;  

-вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ Fanic SVL-1360 SPECTR, стоимостью 10 251,37 тыс. руб.;  

 -станок токарный 16К20ПФ1, стоимостью 178,64 тыс. руб. 

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом ФИО1 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем Инспекции выдано свидетельство от 01.12.2023 № 2023-008-768572-905.  

Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.07.2024 № 22764 со сроком исполнения 30.07.2024 на сумму 1 770 061,09 рублей (на дату формирования).  

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении общества в соответствии со статьей 46 НК РФ было вынесено решение от 31.07.2024 № 54083 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 13 769 569,97 рублей (в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования) и направлено в банк поручение от 31.07.2024 № 18325 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.  

В связи с неисполнением вышеуказанного требования (решения) по уплате задолженности, Инспекцией в соответствии со ст. 77 Налогового Кодекса РФ вынесено постановление от 13.02.2025 № 1926 о наложении ареста на имущество налогоплательщика. СОСП по Челябинской области вынесено постановление от 14.02.2025 о возбуждении исполнительного производства.  

По состоянию на 17.06.2025 за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 60 042 474,40 руб., в том числе задолженность по решению от 09.10.2023 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 13 641 167,40 руб. (в т.ч. налог – 13 353 030,00 руб., штраф – 288 137,40 рублей).  

27.06.2025 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.  

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;  

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.  

По состоянию на 17.06.2025 задолженность по налогам, пени и штрафам превышает стоимость заложенного имущества, обществом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.  

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.  

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.  

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.  

Исходя из того, что стоимость имущества составляет 16 568 113,58 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 390 681 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Соответственно с ООО НПО «Энергопром», в доход федерального бюджета подлежит взысканию 390 681 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции исходя из стоимости имущества, на которое обращено взыскание.  

Руководствуясь статьями 167-168, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.  

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  

службы № 32 по Челябинской области в счет погашения налоговой задолженности на  

следующее принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Научно –  

производственное объединение «Энергопром», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  

имущество, переданное в залог: 

- автомобиль легковой LADA KS035L LADA LARGUS, VIN:  

<

***>, - зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 

- автомобиль легковой БМВ 750LI XDRIVE VIN: 

<

***>,  

- вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ Fanic SVL-1360  

SPECTR, - станок токарный 16К20ПФ1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Энергопром», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 390 681 рубль государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.В. Архипова