ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42191/2021

город Ростов-на-Дону

08 июня 2022 года

15АП-8268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от ответчика - директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 28.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление механизации № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022  по делу № А53-42191/2021 

по иску ФИО4

к ответчику акционерному обществу "Управление механизации № 3"

об обязании предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление механизации № 3" (далее – АО "УМ-3", ответчик) с иском о признании действий директора АО "УМ-3" ФИО2 выразившихся в необоснованном уклонении от предоставления информации общества акционерам незаконными и нарушающими устав АО "УМ-3"; обязании АО "УМ-3" в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО4 документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности АО "УМ-3".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является акционером АО "УМ-3", при этом последнее уклоняется от предоставления истребованных документов, касающихся деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал АО "УМ-3"  в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО4 надлежаще заверенные копии документов, а именно:

1. Все действующие (не расторгнутые) договоры аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...>, заключенные между АО "УМ-3" и другими контрагентами. 

2. Список помещений/предлагаемых в аренду по адресу: 

<

...>, с приложением копии тех. паспортов помещений с указанием границ свободных помещений и территории. 

3. Список занимаемых АО "УМ-3" помещений под собственные нужды по адресу: 

<

...>, с приложением копии тех. паспорта помещений с указанием границ занимаемых помещений и территории. 

4. Список сданных в аренду нежилых помещений контрагентам АО "УМ-3" по адресу: 

<

...>, с приложением тех. паспорта помещений с указанием границ занимаемых помещений и территории, список арендаторов, договоры с арендаторами. 

5. Предоставить пояснения и доказательства как расходовалась прибыль за 2019 финансовый год в 2020 году, какие инвестиции были осуществлены за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества. В случае отсутствия инвестиций - сколько денежных средств зарезервировано для их дальнейшего использования. 

6. Предоставить отчет о проделанной ФИО2 работе в должности директора АО "УМ-3" за 2020, 2021 годы. 

7. Копию книги учета доходов и расходов АО "УМ-3" за 2020. 

8. Общую оборотно-сальдовую ведомость с разбивкой по субсчетам за 2020.

9. Копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год с отметкой налогового органа о приеме декларации. 

10. Копию упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Бухгалтерский баланс. Отчет о финансовых результатах за 2020 год с отметкой налогового органа о приеме. 

11. Копию действующего штатного расписания по состоянию на 2020 и 2021.

12. Копию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2020 год и первое полугодие 2021 года с 01.01.2021 по 30.06.2021. 

14. Оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76 за 2020 год, а также за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 с разбивкой по контрагентам. 

15. Оборотно-сальдовую ведомость по счетам 70, 71 с разбивкой по сотрудникам за 2020 год, а также за период с 01.01.2021 по 31.08.2021. 

16. Копию трудового договора с действующим директором ФИО2 

17. Копию моглашения о расторжении трудового договора с бывшим директором АО "УМ-3" ФИО5. 

18. Копию уведомления в адрес АО "УМ-3" и акционеров АО "УМ-3" от ФИО5 о досрочном прекращении им полномочий директора АО "УМ-3". 

19. Справку обо всех открытых на имя АО "УМ-3" расчетных счетах в Банках по состоянию на 28.06.2019, 01.09.2021. 

20. Заверенные подписью директора и печатью общества банковские выписки и все платежные поручения по расчетному счету, открытому на имя АО "УМ-3" в ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО) в г. Краснодар сч. № 40702810504030000134 за период с 28.06.2019 по 20.07.2019 с отметкой подписанта от имени АО "УМ-3". 

21. Заверенные подписью директора и печатью общества банковские выписки и все платежные поручения по расчетному счету, открытому на имя АО "УМ-3" в ФИЛИАЛ РРУ ПАО "МИНБАНК" г. Ростов-на-Дону сч. № 40702810309480000061 за период с 28.062019 по 20.07.2019 с отметкой подписанта от имени АО "УМ-3" 

22. Электронную копию на USB накопителе базы данных 1С АО "УМ-3" за период с 01.01.2019 по 31.08.2021. 

23. Копию протокола годового общего собрания акционеров АО "УМ-3" № 1/2019 от 28.06.2019. 

24. Копию отчета ревизора АО "УМ-3" за 2018 финансовый год. 

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом обязанности по предоставлению акционеру запрашиваемой им документации. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о предоставлении документов в части пояснений относительно проживания и использования директором имущества общества.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "УМ-3" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истребованные судом документы, указанные в пунктах 6, 9, 10, 12, 23, 24 резолютивной части были направлены истцу письмами: исх. № 35 от 02.07.2021, исх. № 45 от 18.08.2021, исх. от 18.03.2022. Истец отказался подписать соглашение о нераспространении конфиденциальной информации. Требования истца направлены на причинение вреда обществу и указывают на его недобросовестность, а также злоупотребление правом с его стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Управление механизации № 3" зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением "Регистрационная палата администрации города Новочеркасск Ростовской области" 04.01.2003. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2020 года ФИО4 является акционером АО "УМ-3" с количеством 2 517 акций, что составляет 44,99 % от общего количества акций обыкновенных, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг АО "УМ-3" на дату 02.09.2020. 

Директором АО "УМ-3" избран ФИО2 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, - 10.07.2019). 

Как следует из материалов дела, истец обратился к директору АО "УМ-3" ФИО2 с письменным требованием о предоставлении пояснений, на каком основании действующий директор использует имущество АО "УМ-3", а именно: Литер "31" и Литер "Ч".

03.08.2021, 26.08.2020, 12.03.2021 истец обращался к директору АО "УМ-3" ФИО2 с письменным требованиями о предоставлении документов, в котором просил предоставить ему в целях ознакомления с финансово-хозяйственной деятельностью общества, заверенные печатью общества и подписью директора документы. 

16.08.2021 истец обратился к директору АО "УМ-3" ФИО2 с письменным требованием о предоставлении пояснений на каком основании бывший директор АО "УМ-3" ФИО5 проживает на производственной территории, принадлежащей на праве собственности АО "УМ-3", по адресу: 

<

...>; заверенной копии договора аренды недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, Литер "Е", в котором проживает бывший директор АО "УМ-3" ФИО5 и документов, подтверждающих оплату в адрес АО "УМ-3" по договору аренды. 

21.09.2021 истец обратился к директору АО "УМ-3" ФИО2 с письменным требованием о предоставлении иных документов, касающихся деятельности общества. 

В связи с тем, что АО "УМ-3" не предоставлены запрашиваемые документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, в том числе в отношении документов - решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

В силу статьи 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

В части 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов, образующихся в результате деятельности общества (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации), которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ. 

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень). 

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Истребуемые документы, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России. Согласно пунктам 436, 791 указанного выше Перечня акционерное общество должно хранить в том числе гражданско-правовые договоры и в частности договоры, соглашения о приеме и сдаче зданий, помещений, земельных участков в аренду (субаренду). 

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144) судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию. 

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. 

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником. 

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09). 

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к обоснованному выводу о том, что общество нарушило право ФИО4 как акционера общества на получение информации об обществе, и обоснованно обязал ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что документы, указанные в пунктах 6, 9, 10, 12, 23, 24 резолютивной части решения направлены истцу письмами: исх. № 35 от 02.07.2021, исх. № 45 от 18.08.2021, от 18.03.2022, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из отзыва истца, ответчиком по указанным письмам переданы документы, которые не относятся к испрашиваемому периоду.

При этом иных доказательств, свидетельствующих о передаче истребуемых документов ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уклонятся от подписания соглашения о нераспространении конфиденциальной информации, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Запрашиваемые ФИО4 документы являются документами о деятельности АО "УМ-3" и согласуются с документами, указанными в Законе, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционера.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Кроме того, согласно пункту 15 Информационного письма № 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В соответствии с пунктом 12 статьи 91 Закона № 208-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества.

Вместе с тем, соглашение о неразглашении конфиденциальной информации может быть подписано акционерами и при исполнении судебного акта.

Таким образом, отсутствие такого документа (договора, соглашения и т.д.) на дату рассмотрения дела в суде само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, а влияет только на определение начала исчисления срока исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, который исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером такого соглашения о конфиденциальности.

Доводы ответчика о том, что требования истца направлены на причинение вреда обществу и указывают на его недобросовестность, а также злоупотребление правом с его стороны, отклоняются апелляционным судом. Обращаясь с требованием о предоставлении документов, акционер не обязан обосновывать цель получения им документов, поскольку получение любой информации об обществе это является его правом, предусмотренным законом, наличие в обществе корпоративного конфликта не освобождает общество от обязанности предоставить информацию акционеру.

Доказательства того, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют. Правовых оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа истцу в удовлетворении требований, не имеется. Из материалов дела не следует, что ФИО4 как акционер общества при обращении в суд с настоящим иском злоупотребил своими правами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика представить письменные пояснения на каком основании бывший директор АО "УМ-3" ФИО5 проживает на производственной территории, принадлежащей на праве собственности АО "УМ-3", по адресу: 

<

...>, а также на каком основании действующий директор ФИО2 использует имущество АО "УМ-3", а именно: Литер "31" (мастерская) и Литер "Ч" (мойка) в личных целях, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец не представил суд достоверных доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории и использует имущество АО "УМ-3" в личных целях. 

Относительно требований истца о признании действий директора АО "УМ-3" ФИО2, выразившихся в необоснованном уклонении от предоставления информации общества акционерам незаконными и нарушающими Устав АО "УМ-3", судом первой инстанции обоснованно указано, что удовлетворение требований об обязании предоставить документы подразумевает признание таких действий незаконными. В связи с чем не требуют отдельного принятия решения по данному требованию. 

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи надлежаще оформленных документов, запрошенных истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022  по делу № А53-42191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев