АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20345/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-354), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "Кстовская домоуправляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащим следующие требования:

1. Признать незаконным и отменить постановление начальника Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-97/2023 по делу об административном правонарушении от 05 июля 2023 года на сумму 75000 руб., производство по делу прекратить.

2. Признать незаконным и отменить представление начальника Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-97/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05 июля 2023 года,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО «КДУК») с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция), содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывая, что в обращении гражданина в Инспекцию содержатся оскорбления заявителя и его сотрудников, гражданин злоупотребляет своими правами и нарушает нормы действующего законодательства.

Все вопросы в обращениях гражданина в адрес заявителя ранее рассмотрены ООО «КДУК», гражданину неоднократно давались ответы по существу обращений, действующее законодательство не обязывает управляющую компанию указывать в ответах на аналогичные обращения ссылки на ранее направлявшиеся ответы.

Из спорных обращений не усматривается наличие каких-либо аварийных ситуаций или угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, на которые бы ООО «КДУК» не отреагировало должным образом.

Данные доводы изложены в возражениях на протокол об административном правонарушении, однако Инспекцией они во внимание не приняты.

В письменных возражениях общества от 14.08.2023 на отзыв Инспекции содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и возражениях на отзыв Инспекции.

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок Государственная жилищная инспекция Нижегородской области представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что должностным лицом Инспекции всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы дела об административном правонарушении и вынесены мотивированные постановление и представление.

По мнению Инспекции, довод ООО «КДУК» о том, что собственник помещения оскорбляет организацию и ее должностных лиц, злоупотребляет своими правами и нарушает нормы действующего законодательства, несостоятелен, так как указанный факт не освобождает общество от обязанности предоставлять по обращению собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме запрашиваемую ими информацию.

Общество не вправе самостоятельно прекратить переписку с гражданами, сославшись на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку правоотношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, в связи с чем требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

В ответах заявителя на обращения гражданина от 18 мая 2023 №52-2023-13251 и №52-2023-13253, от 29 мая 2023 №52-2023-14146 и №52-2023-14148 нет ссылки на ранее представленные ответы по тем же вопросам.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление принято арбитражным судом к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные судом сроки ответчик представил свою позицию по данному заявлению, изложенную в отзыве от 10.08.2023.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на заявление, в рассматриваемом случае рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, установленных для данной категории дел.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

15.09.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство общества от 15.09.2023 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО1 от 22.06.2023 №515-05-97/2023 о проведении внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции 23.06.2023 в рамках регионального государственного лицензионного контроля в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, проживающих по адресам: 

<

...>, 

<

...> нарушениях обществом лицензионных требований.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 23.06.2023 №515-05-97/2023. 

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, 29.06.2023 должностным лицом Инспекции в присутствии представителя общества по доверенности от 10.01.2023 №6 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №515-05-97/2023. 

05.07.2023 начальником Кстовского отдела Инспекции в присутствии представителя общества по доверенности от 10.01.2023 №6 ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-05-97/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

05.07.2023 Инспекция выдала обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №515-05-97/2023, которым обязал общество принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению указанных административных правонарушений, а именно: 

1. В срок не позднее одного месяца со дня получения рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований в последующем. 

2. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в течение месяца со дня получения представления в Кстовский отдел Инспекции.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере управления многоквартирными домами.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ненаправление ответа в адрес заявителя.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, могут выступать организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, Инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

На основании статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья (далее -товарищество) и жилищно-строительного кооператива (далее - кооператив) контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В пункте 34 Правил № 416 определен перечень информации, которую управляющая организация обязана предоставлять по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также сроки предоставления данной информации.

Исходя из абзаца восьмого пункта 34 Правил № 416 указанный перечень не является исчерпывающим, при этом срок предоставления информации, прямо не поименованной в пункте 34, устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В силу пункта 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с абзацем 4 подпункта з) пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 27 и 28 Правил №416 управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

Как установлено в части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.05.2017 №427 и договоров управления многоквартирными домами и является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Поскольку общество является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов, то оно, осуществляя управление указанными многоквартирными домами, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные действующим законодательством. 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что 23 июня 2023 г. Госжилинспекцией в отношении ООО «КДУК» на основании обращений собственника жилого помещения № 244 в многоквартирном доме № 1 по пр. Победы и нежилого помещения № 5 в многоквартирном доме № 20 по ул. 2-й Микрорайон г. Кстово Нижегородской области о непредставлении ответов на его обращения проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что 18 мая 2023 года собственником нежилого помещения № 5 в многоквартирном доме № 20 по ул. 2-й Микрорайон г.Кстово Нижегородской области через ГИС ЖКХ в адрес общества направлено обращение № 52-2023-13251 по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества - дворовых территорий.

Ответ от 24 мая 2023 года Исх.№ 1909/ж на указанное обращение ООО «КДУК» разместило в ГИС ЖКХ 24 мая 2023 года.

18 мая 2023 года собственником квартиры № 244 в многоквартирном доме № 1 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области через ГИС ЖКХ в адрес общества направлено обращение № 52-2023-13253 по вопросу предоставления акта обследования многоквартирного дома.

Ответ от 24 мая 2023 года Исх. № 1908/ж на указанное обращение ООО «КДУК» разместило в ГИС ЖКХ 24 мая 2023 года.

 29 мая 2023 года собственником вышеуказанного помещения через ГИС ЖКХ в адрес общества направлены обращения № 52-2023-14146 и № 52-2023-14148 о ненадлежащем содержании фасада многоквартирного дома и пересмотре тарифа на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответ от 6 июня 2023 года Исх. № 2060/ж на данные обращения ООО «КДУК» разместило в ГИС ЖКХ 6 июня 2023 года.

Вместе с тем в ответах от 24 мая 2023 года №1908/ж, №1909/ж и от 6 июня 2023 года №2060/ж ООО «КДУК» сообщило собственнику помещения № 244 в многоквартирном доме № 1 по пр.Победы и нежилого помещения № 5 в многоквартирном доме № 20 по ул. 2-й Микрорайон г. Кстово Нижегородской области о том, что в силу пунктов 3 и 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» все вышеуказанные обращения общество оставляет без ответа, а также прекращает переписку по вопросам, изложенным в указанных обращениях.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки выявлено, что ООО «КДУК» ненадлежащим образом рассмотрело обращения от 18 мая 2023 г. № 52-2023-13251 и № 52-2023-13253, от 29 мая 2023 г. № 52-2023-14146 и № 52-2023-14148 собственника помещения №5 многоквартирного дома №20  по ул. 2-й Микрорайон г. Кстово Нижегородской области и собственника квартиры №244 многоквартирного дома № 1 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области, не дало ответов на поставленные в обращениях вопросы.

Общество, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, абзацем 4 подпункта з) пункта 4, пунктов 27, 28, 34, 35, 36 Правил №416, не приняло надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, что привело к выявленным нарушениям. 

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, состава вменяемого правонарушения и виновности заявителя в его совершении. 

Довод заявителя о том, что собственник помещения оскорбляет организацию и ее должностных лиц, злоупотребляет своими правами и нарушает нормы действующего законодательства, несостоятелен и судом отклоняется, так как указанный факт не освобождает общество от обязанности предоставлять по обращению собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме запрашиваемую ими информацию.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также несостоятельна, поскольку в определении от 27.06.2017 № 1361-0 Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не позволяет распространять его положения на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Общество к субъектам, осуществляющим публично значимые функции, не относится, в связи с чем, требования данного закона на указанную организацию не распространяются.

Довод заявителя относительно того, что все вопросы в обращениях ранее рассмотрены ООО «КДУК», обществом неоднократно давались ответы по существу обращений, действующее законодательство не обязывает управляющую компанию указывать в ответах на аналогичные обращения ссылки на ранее направлявшиеся ответы, и из спорных обращений не усматривается наличие каких-либо аварийных ситуаций или угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, на которые бы общество не отреагировало должным образом, несостоятелен и судом отклоняется.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела ответы общества не только не содержат ссылок на конкретные ранее направленные в адрес обратившегося гражданина ответы, но и не содержат информации о том, что ранее гражданину давались какие-либо ответы на его обращения. Общество лишь сообщает об оставлении писем без ответа и прекращении переписки по заданным вопросам, тогда как действующее законодательство обязывает управляющую компанию осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац 4 подпункта з) пункта 4 Правил №416).

Указание заявителем на то, что представленные им в суд доводы изложены в возражениях на протокол об административном правонарушении, однако не приняты Инспекцией во внимание, судом также отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части применённой меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведённых положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершённые административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания в виде предупреждения арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.1.1 (часть 1), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, факт совершения подобного правонарушения впервые, принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также учел, что общество является малым предприятием с 10.07.2022, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае назначенное обществу наказания в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-97/2023 от 05 июля 2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением ООО «Кстовская домоуправляющая компания» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения установлен, то представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения подлежало обязательному исполнению со стороны общества.

Выдавая оспариваемое представление, Инспекция возлагала обязанность на общество по устранению выявленных нарушений, в связи с чем довод общества о незаконности оспариваемого представления судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении №515-05-97/2023 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение. 

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных