948/2019-155816(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-30533/2019

Дело № А40-244983/16

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  

в лице к/у - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Системы Эксплуатации», по делу № А40-244983/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым, при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 ООО «Системы Эксплуатации»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.03.2019 отказано в  удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, завершено  конкурсное производство в отношении ООО «Системы Эксплуатации», требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.  Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным  управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны  арбитражным судом необоснованными.  

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного  управляющего - ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  оспариваемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несовершение конкурсным  управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства, отсутствие заключения о признаках  преднамеренного фиктивного банкротства, указал, что большинством голосов на собрании  кредиторов было принято решение не обращаться в суд с ходатайством о завершении конкурсного  производства.  

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

От арбитражного управляющего Гильманова А.Н. поступил отзыв, в котором он возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что им совершены все действия,  направленные на выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу, на собрании  кредиторов 03.12.2018 конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе,  ответами регистрирующих органов подтверждено отсутствие у должника имущества, составление  заключение о финансовом состоянии должника возлагалось на временного управляющего  Новикова П.В.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в  процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного  акта о завершении конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела, информация о признании должника несостоятельным  (банкротом) и открытии конкурсного производства была опубликована в газете «Коммерсантъ»  04.04.2018 года, что подтверждается представленной в суд публикацией.  

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю  очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 1 955 324 718 руб.  

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве были приняты  меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие  органы.  

Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо  имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные  средства у должника не имеется, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, расчеты с  кредиторами не производились.  

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что  подтверждено надлежащими доказательствами. Управляющим представлен документ,  подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в  соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования». Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен  в ИФНС России № 25 по г. Москве. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки  представлены в материалы дела.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в  производстве суда отсутствуют какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых  препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия  конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).  

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице к/у - ГК  «АСВ», обоснованно указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную  возможность пополнения конкурсной массы должника и свидетельствующие о том, что  дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов  организации и погашение задолженности перед ее кредиторами.  

Принятое 03.12.2018 на собрании кредиторов решение против обращения с ходатайством о  завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не препятствует  завершению конкурсного производства при соблюдении положений, предусмотренных Законом о  банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного  производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на  подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3  статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в  полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе  обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной  ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального  закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу  о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу  заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее  рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим  заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.  

Таким образом, рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  после завершения конкурсного производства не противоречит вышеуказанным положениям.  

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении  должника.  

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой  инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-244983/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице к/у - ГК  «АСВ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: А.С. Маслов  

М.С. Сафронова