Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-20283/2020

г. Челябинск

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Уралводгео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 53 348 рублей 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее –истец, лаборатория, ООО «УралСтройЛаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Уралводгео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО НПП «Уралводгео»)  о взыскании задолженности по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 в размере 46 064 рублей 20 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 в размере 7 284 рублей 23 копеек (л.д.3-6).

При этом исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Уралводгео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 2018/780ПК  от  11.07.2018 в размере 73 180 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2018/780ПК  от  11.07.2018 в размере 8 908 рублей 60 копеек, выделены из настоящего дела в отдельное производство, которому присвоен №А76-21245/2020.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Уралводгео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 в размере 46 064 рублей 20 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 в размере 7 284 рублей 23 копеек.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением и почтовыми уведомлениями о получении сторонами корреспонденции (л.д. 77-78).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, судом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 28.07.2020, исковые требования удовлетворены (л.д. 79).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

12.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между ООО НПП «УралВодГео» (далее - заказчик) и ООО «УралСтройЛаб» (далее - исполнитель) заключен договор № 831/ИЗ возмездного оказания услуг (л.д. 17-18) в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по проведению лабораторных исследований, испытаний, измерении. Конкретное содержание работ по проведению испытаний, измерений, стоимость и другие условия отражаются в платежных документах и программе исследований, испытаний, измерений, согласно спецификации в приложениях к настоящему договору (п. 1.2. договора).

По п. 1.5 договора, в течение трёх рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. настоящего договора стороны подписывают акт, подтверждающий надлежащее выполнение работ. Подписание акта свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий по качеству, срокам и другим условиям выполнения работ.

Стоимость проведенных работ определяется действующими на момент заключения настоящего договора расценками и отображается в спецификации в приложениях к настоящему договору. Исполнитель относится к субъектам упрощенной системы налогообложения, в соответствии, с Федеральным Законом от 29.12.1995 г. № 222-ФЗ исполнитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость и, вследствие этого, счета-фактуры не выставляет (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в виде 30% предварительной оплаты в течение 7 календарных дней после подписания договора, окончательный расчет 70 % перечисляется заказчиком по факту выполненных работ путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

По п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2017.

Приложением № 1 от 05.10.2017 стороны определили количество и стоимость услуг, общая сумма по договору составила 58 631 рубль (л.д. 19-20). 

Приложением № 2 от 05.10.2017 стороны определили количество и стоимость услуг, общая сумма по договору составила 65 806 рублей (л.д. 21-22).

Ответчиком оплачена сумма предварительной оплаты в размере 17 589 рублей 30 копеек по приложению № 1 от 05.10.2017, в размере 19 741 руб. 80 коп. по приложению № 2 от 05.10.2017, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены  счета № 831/ИЗ/01-01 от 05.10.2017 на сумму 17 589 руб. 30 коп. (л.д. 23), №  831/ИЗ/01-02 от 09.01.2019 на сумму 41 041 руб. 70 коп. (л.д. 24), № 831/ИЗ/02-01 от 05.10.2017 на сумму 19 741 руб. 80 коп. (л.д. 25), № 831/ИЗ/02-02 от 09.01.2018 на сумму 46 064 руб. 20 коп. (л.д. 26)

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты приема-передачи выполненных работ № 831 /ИЗ/01 от 09.01.2018 на сумму 58 631 руб. (л.д. 27), № 831/ИЗ/02 от 09.01.2018 на сумму 65 806 руб. (л.д. 28). 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, окончательный расчет по приложению № 1 от 05.10.2017 произведен 20.01.2020.

Претензию истца  о выплате  задолженности по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 в размере 46 064 руб. 20 коп.  с предупреждением о возможности начисления штрафных санкций ответчиком добровольно не удовлетворена (л.д. 15-16).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами № 831 /ИЗ/01 от 09.01.2018 на сумму 58 631 руб. (л.д. 27), № 831/ИЗ/02 от 09.01.2018 на сумму 65 806 руб. (л.д. 28), подписанными обеими сторонами, содержащими оттиски печатей сторон.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что возражений по существу требований, касающихся качества и объема оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены. 

При этом, в случае наличия спора по качеству оказанных услуг по спорному договору ответчик не лишен права обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке о понуждении к их исполнению либо возмещению причиненных убытков, связанных с их устранением, в случае отказа истца.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 46 064 рубля 20 копеек (65 806 -   19 741 руб. 80 коп.).

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате денежных средств не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 25.03.2020 в размере 7 284 рубля 27 копеек (расчет процентов л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3.2 договора № 831/ИЗ от 05.10.2017. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным (л.д.9). 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 24.03.2020 в размере 7 284 рубля 27 копеек  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При цене иска в 53 348 руб. 43 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 134 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 101 руб. 40 коп. по платежным поручениям № 590 от 14.04.2020 на сумму 4 576 руб. 73 коп., № 879 от 29.05.2020 на сумму 524 руб. 67 коп. (л. д. 7-8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 134 руб.

Расходы по оплате оставшейся государственной пошлины в размере 2 967 руб. 40 коп., уплаченной платежным поручением № 590 от 14.04.2020 на сумму 4 576 руб. 73 коп. подлежат распределению судом при вынесении Арбитражным судом Челябинской области окончательного судебного по делу №А76-21245/2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Уралводгео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 выполнения работ в размере 46 064 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 831/ИЗ от 05.10.2017 за период с 17.01.2018 по 24.03.2020 в размере 7 284 рублей 23 копейки; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 134 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru