АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6029/2024

18 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 539 738 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023 (удостоверение);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (далее – МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору:

-  № Д-О-25-10543 от 25.03.2014 по пени за период с 11.12.2014 по 18.06.2015 в сумме  6 210 руб. 74 коп., а также пени по отсрочке платежей за период с 11.04.2021 по 19.06.2023 в сумме 5 588 руб. 32 коп.;

-  № Д-О-35-9495 от 01.02.2013 по пени за период с 11.02.2013 по 28.02.2014 в сумме          3 280 руб. 20 коп., пени за период с 11.12.2014 по 31.08.2016 в сумме 16 645 руб. 98 коп., пени за период с 11.03.2018 по 31.10.2022 в сумме 1 471 064 руб. 15 коп., а также пени по отсрочке платежей за период с 11.04.2021 по 13.12.2022 в сумме 29 326 руб. 65 коп.;

- № Д-С-25-9306 от 11.12.2012 по пени за период с 11.11.2014 по 20.05.2015 в сумме         7 622 руб. 21 коп.

Определением от 11.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.05.2024.

08.05.2024 в материалы дела от МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Протокольным определением от 23.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2024.

В заседании суда 02.07.2024 представитель Департамента предоставил условные расчеты, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 15 минут 09.07.2024, а затем до 11 часов 00 минут 11.07.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В судебном заседании 11.07.2024, продолженном после перерыва, представитель              Департамента поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (далее - Арендодатель) и МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» (далее - Арендатор) заключены договоры аренды № Д-О-25-10543 от 25.03.2014, № Д-О-35-9495 от 01.02.2013, № Д-С-25-9306 от 11.12.2012 (с дополнительными соглашениями от 13.07.2020 об отсрочке уплаты арендной платы) земельных участков                           с кадастровыми номерами 55:36:120304:1107, 55:36:050208:3181 (далее - Договоры).

Согласно пункту 2.1 Договоров, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к Договорам.

Пунктом 5.2 Договоров предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и вы размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, в связи с исполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы по Договорам с нарушением установленных Договорами сроков оплаты, Департамент начислил МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» пени в сумме                               1 539 738 руб. 25 коп., в том числе:

-  по договору № Д-О-25-10543 от 25.03.2014 за период с 11.12.2014 по 18.06.2015 в сумме 6 210 руб. 74 коп., а также по отсрочке платежей за период с 11.04.2021 по 19.06.2023 в сумме 5 588 руб. 32 коп.;

-  по договору № Д-О-35-9495 от 01.02.2013 за период с 11.02.2013 по 28.02.2014 в сумме 3 280 руб. 20 коп., за период с 11.12.2014 по 31.08.2016 в сумме 16 645 руб. 98 коп., за период с 11.03.2018 по 31.10.2022 в сумме 1 471 064 руб. 15 коп., а также по отсрочке платежей за период с 11.04.2021 по 13.12.2022 в сумме 29 326 руб. 65 коп.;

- по договору № Д-С-25-9306 от 11.12.2012 за период с 11.11.2014 по 20.05.2015 в сумме 7 622 руб. 21 коп.

Департаментом в адрес МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» направлены претензии от 25.01.2024 № Исх.-ДИО/1200, от 25.01.2024 № Исх.-ДИО/1199, от 25.01.2024    № Исх.-ДИО/1201 с требованием о погашении указанной задолженности по пеням, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Факт пользования ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:120304:1107, 55:36:050208:3181, переданными по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании Договоров, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Факт просрочки исполнения МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» обязательств по Договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и вы размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

В свою очередь, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в абзаце втором пункта 26 приведенного выше акта высшей судебной инстанции, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка                       (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 05.04.2024 (посредством почтовой связи), поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 05.04.2024 истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования Департамента о взыскании пени, возникшей до указанной даты, надлежит отказать.

Вместе с тем, Департаментом предоставлены условные расчеты с учетом пропуска исковой давности, согласно которым размер задолженности по пени по договору                                № Д-О-25-10543 от 25.03.2014 по отсрочке платежей составляет 400 руб., по пени по договору № Д-О-35-9495 от 01.02.2013 составляет 214 руб. 37 коп., пени по отсрочке платежей составляет 3 291 руб. 10 коп.

Суд, проверив условные расчеты, находит их обоснованными и арифметически верными.

При таких обстоятельствах суд, с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Департамента о взыскании с МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» суммы пеней в указанном выше размере.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 72 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковое требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха                им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) задолженность по пени по договору № Д-О-25-10543 от 25.03.2014 по отсрочке платежей в сумме 400 руб., задолженность по пени по договору № Д-О-35-9495 от 01.02.2013 в сумме 214 руб. 37 коп., пени по отсрочке платежей в сумме 3 291 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха              им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков