СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело№А03-9978/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Лопатиной Ю.М., Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (№07АП-9059/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2023 по делу № А03-9978/2023 (судья Фаст Е.В.) по исковому заявлению прокуратуры Алтайского края (656056, Алтайский край, Барнаул, Партизанская улица, 71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законном интересов общества и государства, публичного образования Алтайский край в лице Управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул, Ленина/ФИО2 проспект, дом 41/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (127083, Москва, 8 марта улица, дом 10, строение 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (656038, Алтайский край, Барнаул, Комсомольский проспект, 73, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора №А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, от 07.11.2022, заключенного между краевым государственным бюджетным учреждением «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникаци», об обязании передать нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м., на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е, В судебном заседании приняли участие: от Прокуратуры Алтайского края – прокурор отдела ФИО3, от иных лиц - без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: Прокуратура Алтайского края (далее также – истец, Прокуратура) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законном интересов общества и государства, публичного образования Алтайский край в лице Управления имущественных отношений Алтайского края (далее также – Управление) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявление к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее также – ответчик, ПАО «ВымпелКом»), краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее также - ответчик, КГБУЗ ККБСМП) о признании недействительным договора № А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от 07.11.2022, заключенного между КГБУЗ ККБСМП и ПАО «ВымпелКом», применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания передать КГБУЗ ККБСМП нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 125, 167, 168, 298, 606, 608, Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы заключением договора аренды с нарушением закона, интересов неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор № А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, от 07.11.2022, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации». Применил последствия недействительности сделки. Обязал публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» передать краевому государственному бюджетному учреждению «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е. Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения ошибочно интерпретирована цель использование помещений КГБУЗ «ККБСМП» оператором связи размещения в них оборудования, и по этой причине сделан неверный вывод о нарушении таким размещением требований противопожарного режима. Исходя из характера оборудования и места его размещения, а также условий договора, предполагающих непрерывное обеспечение функционирования и эксплуатационно-технического обслуживания размещенного оборудования, очевидно, что оборудование размещено в помещении не с целью хранения, а с целью его использования по функциональному назначению. Так же апеллянт считает, что сделан неверный вывод о нарушении им правил противопожарной безопасности, не исследована степень затруднительности исполнения судебного акта, связанная с отсутствием на момент принятия решения подходящего места для размещения оборудования сотовой связи; судом не учтены нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в силу которых ответчик оказывает услуги сотовой связи неограниченному кругу лиц, а демонтаж оборудования может повлечь приостановление оказания данной услуги, что повлечет нарушение их прав; выражает несогласие с выводами уполномоченного органа в области пожарной безопасности о запрете использования технического помещения для размещения оборудования. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики и Управление явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Ходатайство представителя апеллянта о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение. Однако представитель апеллянта к организованному судом онлайн-заседанию должным образом не подключился, не обеспечил передачу звука и изображения. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя апеллянта зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. В судебном заседании представитель Прокуратуры просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, за КГБУЗ ККБСМП на праве оперативного управления закреплено 4-х этажное здание лечебного корпуса, назначение: нежилое, площадь 7 853,9 кв.м. Литер: Е, местонахождение: Россия, Алтайский край, проспект Комсомольский, дом 73, кадастровый номер: 22:63:020642:466, являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2014 22АД 100432. Между КГБУЗ ККБСМП (Арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (Арендатор) был заключен № А2280251 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от 07.11.2022 (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование неиспользуемые нежилые помещения (далее - нежилые помещения), расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м (помещение № 6/1 - площадью 7,9 кв.м., помещение № 6/2 - площадью 3,9 кв.м) на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора аренды, нежилые помещения используются Арендатором для размещения «сетей связи». Порядок расчетов согласован сторонами в разделе III - арендная плата в месяц без НДС составляет 4 511,00 руб., в том числе с НДС - 5 413,20 руб., НДС - 902,20 руб., арендная плата с НДС перечисляется на расчетный счет арендодателя. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды срок его действия установлен с 01.10.2022 по 31.08.2023. Согласно передаточному акту от 01.01.2020, КГБУЗ ККБСМП передало, а ПАО «ВымпелКом» приняло во владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м (помещение № 6/1 - площадью 7,9 кв.м., помещение № 6/2 - площадью 3,9 кв.м, далее - нежилые помещения) на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е. Полагая, что оспариваемый договор аренды, не соответствуют требованиям закона, положениям противопожарных норм и правил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 7 Закона Алтайского края от 14.09.2006 № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края», разделу II Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края осуществляет Управление имущественных отношений Алтайского края, которым передача в аренду нежилых помещений согласована. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2022 между КГБПОУ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» и ПАО «ВымпелКом» заключен договор аренды нежилых помещений краевой собственности № А2280251, согласно которому акционерному обществу переданы в аренду нежилые помещения №№ 6/1, 6/2, расположенные по адресу: 

<

...> площадью 11,8 кв. м на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е. На основании пункта 1.3 договора срок его действия установлен до 31.08.2023. Прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула совместно с представителем ОНДиПР по Октябрьскому району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в ходе проверки КГБУЗ ККБСМП установлены нарушения требований закона при передаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 11,8 кв.м (помещение № 6/1 - площадью 7,9 кв.м., помещение № 6/2 - площадью 3,9 кв.м), а именно: пункта 16 «б» Правил противопожарного режима, в подтверждение представлены акт проверки от 21.02.2023, представление об устранении нарушений от 22.02.2023. Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров. В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 37 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно условиям оспариваемого договора аренды целью предоставления ПАО «ВымпелКом» арендуемых нежилых помещений является размещение сетей связи, данный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен вопреки явно выраженному запрету, установленному в пункте 16 «б» Правил противопожарного режима. Кроме того, создана угроза жизни или здоровью неопределенного круга лиц, а также повреждению (уничтожению) имущества, принадлежащего собственнику здания, поскольку размещение в нежилых помещениях №№ 6/1, 6/2, расположенных по адресу: 

<

...>, на техническом этаже здания лечебного корпуса Литер Е «сетей связи» влечет за собой опасность возникновения неконтролируемых возгораний, затрудняет доступ пожарных бригад к источнику возгорания в целях его ликвидации. Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу. Довод апеллянта о том, что оборудование размещено ответчиком не в целях хранения, а в целях бесперебойного функционирования и обеспечения оказания услуг связи, не влияет на существо спора, поскольку для соблюдения требований противопожарной безопасности определяющее значение имеет сам факт нахождения его в спорных помещениях. Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж оборудования приведет к приостановлению оказания услуг связи не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для демонтажа и организации работы иным образом. Ссылки ПАО «ВымпелКом» на судебную практику отклоняются арбитражным судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2023 по делу № А03-9978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Афанасьева Судьи Ю.М. Лопатина Я.А. Смеречинская Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:43:00Кому выдана Смеречинская Яна АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2023 22:53:00Кому выдана Лопатина Юлия МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна