АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-27714/2021

24 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью 

«Частное охранное предприятия «Антарес»:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 и

гаражно-строительного кооператива «Волга»:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Частное охранное предприятия «Антарес» 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 

по делу № А43-27714/2021,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Частное охранное предприятие «Антарес» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом)

гаражно-строительного кооператива «Волга» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антарес» (далее – ООО «ЧОП «Антарес») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гаражно-строительного кооператива «Волга» (далее – ГСК «Волга», должник).

            Суд определением от 30.08.2021 возбудил производство по настоящему делу, определением от 22.12.2021 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3. 

            Временный управляющий по итогам процедуры обратился в суд с заявлением о завершении процедуры наблюдения, проводимой в отношении ГСК «Волга», и об открытии процедуры конкурсного производства. В обоснование заявления указано на цели сокращения процессуальных сроков и текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства и на результаты проведенного анализа финансового состояния должника.

            Должник, в свою очередь, ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр. 

Суд первой инстанции определением от 24.10.2022 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК «Волга».

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2022 оставил определение без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ЧОП «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, процессуальное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и направлено лишь на уход от оплаты полученных от ООО «ЧОП «Антарес» услуг и причинение вреда имущественным интересам кредитора. Податель жалобы отмечает, что будет вынужден немедленно обратиться с новым заявлением о банкротстве ГСК «Волга» в связи с наличием у должника текущей задолженности, что повлечет наступление негативных последствий. Разумных обоснований наличия у ГСК «Волга» возможности погасить текущую задолженность перед ООО «ЧОП «Антарес» не представлено. Как полагает податель жалобы, суды ограничились констатацией формального соответствия действий должника по погашению реестровых требований к нему требованиям законодательства и не дали оценку фактическим обстоятельствам дела, таким, как соотношение погашенных и не погашенных требований к должнику, причинам образования задолженности перед ООО «ЧОП «Антарес» и длительного уклонения от ее погашения, недобросовестному процессуальному поведению ГСК «Волга», структуре активов должника на предмет соотношения с размером обязательств, исходя из условий рынка и фактической возможности их реализации для расчетов по всем обязательствам (часть дебиторской задолженности, принадлежащей ГСК «Волга», является безнадежной к взысканию, а находящиеся в собственности должника земельные участки отнесены к землям общего пользования, без которых невозможно само существование кооператива).

Кроме того, заявитель полагает, что реестровые требования к ГСК «Волга» остались не погашенными применительно к положениям статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суды также не приняли во внимание поступившее 12.10.2022 заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, срок подачи которого законом не ограничен. ГСК «Волга» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования к нему еще в мае 2022 года. По мнению ООО «ЧОП «Антарес», должник должен был погасить задолженность в адрес нового кредитора, а суд – отложить вопрос о прекращении производства по настоящему делу до момента рассмотрения заявления ФИО4

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ГСК «Волга» в судебном заседании возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены в статье 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 названной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов ГСК «Волга», погашены. Доказательства наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлены. 

Возражения заявителя со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств должником проанализированы судами и мотивированно отклонены, в том числе, со ссылкой на несение лицами, приобретшими права требования к должнику, риска неблагоприятных последствий несвоевременного обращения с заявлением о замене в реестре требований кредиторов (в части доводов о требованиях ФИО4). Требование же ФИО5 на момент рассмотрения заявления должника не было рассмотрено и, как следствие, не находилось в реестре. Кроме того, суждения ООО «ЧОП «Антарес» о неполном погашении реестровых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ранее приведенных норм материального права для целей прекращения производства по делу о банкротстве погашение финансовых санкций и текущих требований не является обязательным.

Исходя из факта наличия в собственности ГСК «Волга» ликвидного имущества (недвижимость, дебиторская задолженность) судами, сопоставившими его стоимость с размером непогашенного остатка задолженности ГСК «Волга» (судебные расходы, вознаграждение временного управляющего, обязательные платежи, текущий долг перед ООО ЧОП «Антарес» (на дату судебного заседания в суде первой инстанции оспаривался)), сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. Фактов злоупотребления правом со стороны ГСК «Волга» при погашении требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе, обусловленных источником погашения реестровой задолженности, суды не обнаружили. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на ином, чем у судов, толковании норм материального права, подлежащих применению, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств настоящего спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А43-27714/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятия «Антарес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева