АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37074/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               31 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1532),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 154 535 руб. 85 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 №3/34041,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2018 №11/18-УГП, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» о взыскании 565 535 руб. 31 коп. пени и 589 018 руб. 55 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.12.2016 № 460.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что неустойка в виде пени и штрафа начислена за просрочку исполнения ответчиком обязательства по третьему этапу разработки рабочей документации на дату подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ. 

Ответчик требование о взыскании пени признал частично в сумме 157 418 руб. за период с 16.05.2017 по 13.06.2017, относительно оставшейся части исковых требований возражает. Начисление пени по дату подписания актов является необоснованным, поскольку после направления 13.06.2017 ответов на предъявленные замечания по материалам проекта, мотивированных возражений заказчика в приемке работ не поступило. В связи с вступлением 14.07.2017 в силу распоряжения Правительства РФ №1502-р, возникла необходимость внесения изменений в контракт, предусматривающих обязанность исполнителя открыть лицевой счет для учета операций со средствами федерального бюджета по объекту строительства/реконструкции, определить порядок составления и предоставления расходных деклараций исполнителя государственного контракта, а также выполнение иных процедурных действий. Без указанных действий подписание актов и дальнейшая оплата выполненных работ не представлялась возможным. Кроме того, применение в рассматриваемом споре штрафа в размере589 018 руб. 55 коп. за одно и тоже правонарушение, по мнению ответчика, является необоснованным.

Как следует из исковых материалов, между ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «Уралеопроект» (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.12.2016 №460, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа, Московская область» в объеме и в сроки, установленные заданием на разработку рабочей документации (приложение №1), календарным планом (приложение №2), регламентом оценки качества и приемки дорожных работ (приложение №5), являющимися неотъемлемыми частями контакта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ по контракту составляет                  117 803 710 руб. 

В силу пункта 4.1 контракта календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение №2 к контракту). Начало работ – 24.12.2016, окончание работ – 04.09.2017.

В соответствии с приложением №2 к контракту «Календарный план работ», исполнитель по 3 этапу должен был разработать и передать заказчику рабочую документацию 15.05.2017, стоимость работ составляет 16 998 103 руб.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 6 контракта. При завершении этапов работ исполнитель передает заказчику результат работ с приложением акта сдачи-приемки продукции. Передача исполнителем заказчику рабочей документации производится по накладной. Заказчик в течение 20 дней должен рассмотреть полученную рабочую документацию и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков доработки документации (не более 10 календарных дней), возвращает акты КС-2 и справки КС-3 (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 контракта).

Пунктом 7.5.1 контракта предусмотрено, что за срыв сроков сдачи каждого этапа работ по разработке рабочей документации согласно календарному плану работ (приложение №2 к контракту), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 589 018 руб. 55 коп., а также исполнителю за каждый день просрочки начисляется пени в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены этапа работ, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063).

В рамках выполнения контракта, рабочая документация 3 этапа производств работ разработана ответчиком и предъявлена к приемке заказчику по акту от 15.05.2017 №49.

31.05.2017 исполнителем получены замечания по материалам проекта (письмо №9/12679) со сроком устранения 13.06.2017.

13.06.2017 исполнителем в письме №УГП 281-038/627 направлены заказчику ответы на предъявленные замечания.

 Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.07.2017 №1502-р стороны заключили дополнительное соглашение от 05.09.2017 №1/356 к государственному контракту от 24.12.2016 №460, дополнив его пунктами 3.9, 3.10.

В силу пункта 3.9 в рамках казначейского сопровождения средств, получаемых исполнителем по контракту, подлежит исполнению, в том числе обязательство об осуществлении платежей после проведения Казначейством России проверки документов на соответствие фактически выполненным работам (оказанным услугам) данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и информации о структуре цены контракта.

11.09.2017 исполнителем направлено в адрес заказчика письмо№УГП 281-038/1500 о разъяснении порядка, сроков приемки и утверждения заказчиком разработанной рабочей документации объекта капитального строительствапо выполненным на указанную дату 3-6 этапам работ.

Письмом от 22.09.2017 №УГП 281-038/1609 ответчик известил истца о завершении процедуры открытия специального счета в УФК по Республике Башкортостан и ходатайствовал о приемке разработанной рабочей документации и о подписании ранее предъявленных актов по форме КС-2.

По третьему этапу заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.09.2017 №3 на сумму 1 129 746 руб., от 30.10.2017 №8 на сумму 4 059 757 руб., от 11.12.2017 №9 на сумму 2 808 600 руб.

На основании приказов Федерального казначейства от 01.02.2018 №14п, от 22.02.2018 №43п, от 06.04.2018 №89п в отношении ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета на строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, Московская область за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Контрольный действия по месту нахождения объекта окончены 13.04.2018, по результатам которых составлен акт выездной проверки от 13.04.2018 с указанием всех выявленных нарушений по использованным средствам федерального бюджета.

По результатам плановой выездной проверки Федеральным казначейством выдано Упрдор Москва – Нижний Новгород представление от 05.06.2018 №18-01-02/11358 об устранении выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 3 представления учреждением за просрочку исполнителем (ООО «Уралгеопроект») обязательств по государственному контракту от 24.12.2016 №460, предусмотренных пунктами 1.1, 4.1, 7.2, не взыскана задолженность по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов. 

26.06.2018 в адрес исполнителя направлена претензия №3/27199, в которой предложено в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента ее получения уплатить штраф и пени в размере 1 154 535 руб. за нарушение сроков выполнения работ по 3 этапу. 

После получения из Федерального казначейства письма от 20.07.2018 №18-01-02/15352, содержащий подробный расчет финансовых санкций, ответчик направил дополнение к претензии. 

В ответ на претензии ответчик в письмах от 27.07.2018 №УГП 210/2079, от 22.08.2018 №УГП 210/2335 отказался от уплаты финансовых санкций.  

Поскольку до настоящего времени неустойка не погашена в полном объеме, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013                 № 1063.

Срок выполнения работ по 3 этапу установлен в приложении №2 к контракту  и составляет 15.05.2017.

Акты о приемке выполненных работ по 3 этапу подписаны заказчиком 25.09.2017 на сумму 1 012 746 руб., 30.10.2017 на сумму 4 059 757 руб., 11.12.2017 на сумму 2 808 600 руб.

Поскольку доказательств своевременного окончания работ не представлено, нарушение сроков выполнения работ по контракту ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного контракта (пункт 7.5.1), требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в письме от 13.06.2017 №УГП 281-038/627 направил истцу ответы на предъявленные замечания по материалам проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку. 

Согласно пункту 6.8.5 контракта при направлении заказчиком исполнителю мотивированного отказа в приемке работ (этапа работ) и осуществлении исполнителем частичной или полной переделки документации по требованию заказчика, датой сдачи работ (этапа работ) исполнителем заказчику считается дата последнего предъявления исполнителем заказчику разработанной документации, после которой заказчиком не направлено исполнителю никаких замечаний.

Однако, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке выполненных работ не исполнил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, возражений по объему и качеству работ не заявил. Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком материалы дела не представлено.

  В предварительном судебном заседании 26.11.2018 уполномоченный представитель истца подтвердил, что замечания после предъявления 13.06.2017 результатов работ отсутствовали, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. 

Таким образом, работы фактически выполнены и сданы истцу 13.06.2017. Подписание актов о приемке выполненных работ позднее указанной даты произошло не по вине ответчика, а в связи с вступлением 14.07.2014 в силу распоряжения Правительства Российской Федерации №1502-р и необходимостью приведения в соответствие государственного контракта, выполнения исполнителем дополнительных обязанностей.  

Выполнив самостоятельный расчет пени за период с 16.05.2017 по 13.06.2017 с применением действующей в указанный период ставки рефинансирования 9,25%, суд установил, что обоснованно подлежащая взысканию сумма пени составит 157 418 руб. 

В пункте 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  прямо указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

На основании указанной нормы права суд пришел к выводу, что начисление штрафа за нарушение сроков выполнения работ является неправомерным, требование истца о взыскании 589 018 руб. 55 коп. не подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралГеоПроект"                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 157 418 рублей пеней и 3347 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова