АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3748/2020

г.Чита

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите,  о признании недействительным решения №56 об исключении ООО «Транс-Байкал» из реестра юридических лиц, о признании недействительной записи регистрирующего органа от 14.05.2019 №2197536127534 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Транс-Байкал», об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путём внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 14.05.2019 №2197536127534 и путём восстановления статуса ООО «Транс-Байкал», как действующего юридического лица, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1- ООО «Транс-Байкал»,  

2- ФИО3, 

3- Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 08.04.2020г., 

от налогового органа: ФИО5, представителя по доверенности от 16.01.2020г.  

от третьего лица 1: представитель не явился,  

от третьего лица 2: представитель не явился,  

от третьего лица 3: представитель не явился,  

Заявитель –  Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, предприниматель,) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение №56 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» из реестра юридических лиц; о признании недействительным решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» из реестра юридических лиц и восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя ФИО2, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи регистрационный №2197536127534 от 14.05.2019, а также путем восстановления статуса общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал», ИНН 

<

***>, как действующего юридического лица.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в соответствии со ст.123 АПК РФ все уведомлены надлежащим образом.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточненные требования полностью поддержал на основании заявления, уточнения заявленных требований, пояснений, дополнительных пояснений.  

Представитель налогового органа в судебном заседании считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании отзыва на заявления и дополнительных пояснений. 

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой г. Читы 20.04.1998г., внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.06.2005г., за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с 18.06.2005г., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по г.Чите зарегистрирована 28.12.2004г., в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>. 

Представителем заявителя в ходе судебного заседания указано следующее. 14.05.2019 решением инспекции общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-БАЙКАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было исключено из ЕГРЮЛ.

Заявитель является кредитором ООО «Транс-Байкал» на основании исполнительного листа №А78-3170/2017 от 28.06.2017 выданного Арбитражным судом Забайкальского края в отношении должника: ООО «Транс-Байкал» в пользу заявителя (взыскателя) в сумме : 1 175 308,35 рублей. Кроме того, заявитель является залогодателем принадлежащего ООО «Транс-Байкал» имущества, согласно Договора аренды от 29.07.2016г.

Постановлением от 02.10.2017. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Карташовой Е.А., было возбуждено исполнительное производство №11865/17/34/75025-ИП, на основании исполнительного листа №А78-3170/2017, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-3170/2017, вступившим в законную силу 10.06.2017, о взыскании с ООО «Транс-Байкал» в пользу заявителя задолженности в размере: 1 175 308,35 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю был составлен акт описи и ареста имущества должника, являющегося предметом залога в пользу залогодателя ИП ФИО2 Должник и его представители участвовали при совершении исполнительных действий в рамках указанного производства, намереваясь урегулировать спор мирным путем, что не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ, в связи, с чем истцу не было известно о предстоящем исключении общества «Транс-Байкал " из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа.

В связи с отсутствием отчетности ООО «Транс-Байкал», в соответствии с п.2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, инспекцией принято решение о предстоящем исключении общества "ТРАНС-БАЙКАЛ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, с последующим внесением записи об исключении общества " Транс-Байкал " из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. 

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. 

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса). 

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943 - 1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пунктом 3 ст.54 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен ст.21.1 Федерального Закона от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения _ сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, втом числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известныкакие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведениипроверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

             В силу пункта 10 указанного приказа ФНС России N ММВ-7-14/72@ мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" п.4.2 ст.9 Федерального закона от 8.08.2001 №129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

   В целях исполнения мероприятий налогового контроля в адрес ООО«Транс-Байкал» было направлено решение №98880 от 16.03.2018 о взысканииналога, сбора, пени с приложением расшифровки задолженности. Конвертвернулся в адрес инспекции 31.03.2018 с отметкой Почты России «нетадресата».

В соответствии с п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в адрес юридического лица, участника общества были направлены уведомления от 11.05.2018 о необходимости сообщить достоверные сведения о месте нахождения. Корреспонденция вернулась с отметками на почтовых конвертах «нет адресата», «истек срок хранения».

Кроме того, при контроле за достоверностью, представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, осуществляемом на основании ст.9, ст.25 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с п.3 ст.51 ГК РФ, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» по адресу регистрации: 

<

...> проведен осмотр места нахождения ЮЛ и было установлено, что ООО «Транс-Байкал» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 08.06.2018.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ).

В связи с неисполнения данной обязанности в установленный законом срок, в отношении ООО «Транс-Байкал» 15.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

По истечении более чем шести месяцев с момента внесения данной записи, а именно 21.01.2019 регистрирующим органом было принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении, о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ внесены в реестр 23.01.2019.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергается заявителем, в целях соблюдения гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, сообщение о предстоящем исключении ООО «Транс-Байкал» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 3 от 23.01.2019, где указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления.

Кроме того, получить сведения об юридических лицах можно на сайте www.nalog.ru с помощью электронного сервиса «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Заинтересованные лица могут направить мотивированные заявления в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ).

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности юридического лица.

Суд соглашается с позицией налогового органа, что лица, заинтересованные в сохранении правоспособности ООО «Транс-Байкал» и в защите своих прав и законных интересов, в том числе и ФИО2, не воспользовались в установленный Законом № 129-ФЗ срок гарантиями в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем, и на основании п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ 14.05.2019  регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Транс-Байкал» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Размещение решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным, следовательно, сама организация и все заинтересованные лица именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа. 

У заявителя имелась возможность получить информацию о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется информация об исключении ООО «Транс-Байкал»из ЕГРЮЛ.

Также суд считает, что наличие у общества задолженности перед кредитором не свидетельствует о незаконности действий инспекции, поскольку процедура исключения юридического лица была налоговым органом полностью соблюдена.

Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ.

Также действующим законодательством не установлена обязанность регистрирующего органа отслеживать результаты судебных споров с участием исключаемой из реестра организации.

Кроме того, согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Забайкальского края (дело № А78-3170/2017) прекращено 13.02.2019 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя на стр.7 исполнительного листа, представленного заявителем и имеющегося в материалах дела (т.д.1, л.д.31).

Но при этом исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает кредиторов права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п.5.2 ст.64 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Следует отметить, что предусмотренное п.п. "б" п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ условие является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и не связано с установлением фактического осуществления либо неосуществления деятельности юридического лица.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Транс-Байкал» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ и направить в установленный законом срок в регистрирующий   орган   соответствующее   заявление,   свидетельствующее   о несогласии с исключением ООО «Транс-Байкал» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Транс-Байкал» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Предусмотренные пп. "б" п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ условия являются самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. ООО "Транс-Байкал" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности адреса в отношении указанного юридического лица в течение полугода, а не по основаниям, по которым юридическое лицо признается недействующим.

Отсутствие ООО «Транс-Байкал» подтверждается возвратом конверта с решением инспекции при осуществлении мероприятий налогового контроля с отметкой Почты России «нет адресата», протоколом осмотра (обследования) помещений по адресу регистрации общества от 08.06.2018, в котором зафиксировано отсутствие общества по адресу регистрации.

В связи с этим, в адрес общества и учредителя направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Корреспонденция была возвращена в адрес инспекции с отметкой на почтовых конвертах «нет адресата», «истек срок хранения».

Таким образом, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден.

Кроме указанного, судом установлено и подтверждается материалами дела, что  ООО "Транс-Байкал" соответствовало признакам «недействующего» юридического лица, указанным в п.1 ст 21.1 Закона №129-ФЗ и ч.1 ст.64.2 ГК РФ, так как не осуществляло движения по расчетным счетам более года и не представляло документы отчетности в налоговый орган более года, что подтверждается последней налоговой декларацией по транспортному налогу за 2016, представленной в налоговый орган 01.02.2017г., выпиской банка.

   Согласно сведениям, находящимся в базе данных АИС «Налог-3» налоговогооргана, у Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» ИНН

<

***> КПП 753601001 имелся один расчетный счет в «Азиатско-Тихоокеанском банке».

Согласно выписке банка за период с 01.01.2018 по 17.07.2019 движение денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Сведения о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют.

Доказательства факта ведения ООО «Транс-Байкал» финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела заявителем не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленными в суд пояснениями представителя учредителя общества, изложенные в отзыве на заявление по делу и в дополнительном отзыве.

В отзывах указано следующее: «ООО «Транс-Байкал до даты исключения не осуществляло никакой хозяйственной деятельности более двух лет, директором ФИО7 29.12.2017 был расторгнут трудовой договор, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности содержащихся о нем сведений.

Единственный учредитель ФИО3, никакой хозяйственной деятельностью организации никогда не занималась, найти кандидатуру на должность директора ей также не удалось.

В этой связи совершенно очевидно, что ООО «Транс-Байкал на протяжении длительного времени являлось недействующим юридическим лицом, деятельность свою не планировало восстанавливать. У организации отсутствует действительный юридический адрес, уставные документы, печать, расчетный счет, имущество и как следствие уставный капитал, нет возможности обеспечить организацию местом фактического нахождения».

Таким образом, на момент принятия решения регистрирующим органом о предстоящем исключении ООО «Транс-Байкал» из ЕГРЮЛ (21.01.2019г.) общество хозяйственную деятельность не осуществляло, по месту регистрации не находилось, осуществление связи с юридическим лицом не представлялось возможным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 ст. 198, части 4 ст.200 и части 2 ст. 201 АПК РФ требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие внесенных изменений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель, являясь кредитором должника, добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему законодательством, имел возможность и должен был осуществлять контроль за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника. Заявитель, действуя разумно и добросовестно, обладал возможностью своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Неознакомление лица, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, с публикацией не является, в том числе достаточным основанием для восстановления общества (должника) в реестре.

В силу приведенных норм права и изложенных обстоятельств суд считает, что заявитель не доказал несоответствие закону и нарушение его прав в связи с исключением юридического лица (общества) из ЕГРЮЛ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительными решения №56 от 21.01.2019 о предстоящем  исключении ООО «ТРАНС-БАЙКАЛ» из реестра юридических лиц; о признании недействительным решения налогового органа об исключении ООО «ТРАНС-БАЙКАЛ» из реестра юридических лиц и восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи регистрационный №2197536127534 от 14.05.2019, а также путем восстановления статуса ООО «ТРАНС-БАЙКАЛ» ИНН 

<

***>, как действующего юридического лица; об обязании налоговому органу восстановить нарушенные права и законные интересы, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков