Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                         Дело № А42-11117/2020

«04» февраля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск 

к Администрации муниципального образования Печенгский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Пионерская, д. 2, г. пгт Никель, Печенгский   р-н, Мурманская обл.  

о взыскании 433 816 руб. 77 коп.

при участии представителей: 

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Печенгский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 27.03.2020  № 5130308468 за октябрь 2020 года в сумме 433 816 руб. 77 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии. 

        Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.    

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 27.03.2020 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5130308486 (для категории Бюджетные организации) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Перечень точек поставки стороны согласовали в Приложении № 1.

Расчеты за электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.5 Договора)

В соответствии с пунктом 5.6 Договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом выставлен счет-фактура за октябрь 2020 года для оплаты, оплата не произведена, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 443 816 руб. 77 коп.

         Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, количество потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Задолженность за октябрь 2020 года в сумме 443 816 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 12.01.2021 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 14 849 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 11 863 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 986 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Печенгский район в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 443 816 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 986 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2019 № 7430, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова