ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-76222/18-37-484

г. Москва

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002, адрес: 108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>)

третьи лица: 1) МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК В ГОРОДЕ МОСКВЕ "МАГАЗИН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (107139, 

<

...>)

о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

По встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002, адрес: 108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности городского округа Троицк на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 № 33-Д-837/19;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019 № 26/03-40;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец сослался на постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», на основании которого спорный земельный участок вошел в состав г. Москвы, а также часть 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Истец полагает, что регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок произведена необоснованно, на основании акта органа федеральной власти после вхождения городского округа Троицк и спорного земельного участка в состав города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Магазин «Центральный, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 на основании заявления истца в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в городе Москве на администрацию городского округа Троицк (далее – администрация).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 судом принято ходатайство истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому Департамент просит признать отсутствующим право собственности городского округа Троицк в городе Москве на земельный участок площадью 4556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Определением от 14.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в городе Москве, а также обязал Управление Росреестра по Москве представить копию правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (повторно запрошены определениями суда от 13.12.2018 и от 07.02.2019). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 возвращен встречный иск администрации о признании права собственности городского округа Троицк на земельный участок, площадью 4.556 кв. м, с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 требования Департамента удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение суда первой инстанции от 21.03.2019 и решение от 06.05.2019 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Соглашаясь с выводом судов об отсутствии пропуска срока исковой давности, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость проверить, относится ли земельный участок к неразграниченной государственной собственности, собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, имелись ли правовые основания возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок в соответствии с законодательством, в том числе выяснить, какие имелись основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в 2001 году, установить, что находится на этом земельном участке, имеются ли на нем какие-либо объекты, являются ли они недвижимым имуществом, отнесены ли к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, иной собственности, имелись ли ранее к датам введения названных порядков разграничения государственной собственности.

Кроме того, суд округа указал на необходимость проверки обстоятельств, положенных администрацией в основу встречного иска.

Определением от 01.11.2019 суд первой инстанции предложил сторонам представить письменную правовую позицию с учетом постановления суда округа от 23.10.2019.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил письменную позицию, основанную в том числе на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела № А40-18133/2017, а также настаивал на принятии встречного иска.

Определением от 16.01.2020 встречное исковое заявление о признании права собственности городского округа Троицк в городе Москве на земельный участок площадью 4556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>, принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным в порядке статьи 132 АПК РФ.

В обоснование встречного иска администрация указала на то, что в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, позволяющие расценить запись в ЕГРП от 02.03.2001 о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, как совершенную в отсутствие необходимых правовых оснований, что может поставить под сомнение и правомерность его передачи в муниципальную собственность распоряжением от 21.07.2015 № 847, однако считает, что с 01.07.2006 спорный земельный участок находится в силу закона в собственности муниципального образования городской округ в городе Москве, а именно в силу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, поскольку на нем расположен объект – здание Колхозного рынка, находящееся в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Администрация считает, что само по себе дальнейшее изменение границ субъектов Российской Федерации города Москвы и Московской области не может порождать повторное разграничение государственной собственности.

Истец по встречному иску также ссылается на положения части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 28.07.2011 № 36, которым предусмотрено сохранение присоединенными муниципальными образованиями статуса, существовавшего у них до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе муниципального имущества.

Ответчик по встречному иску против его удовлетворения возражал.

Третьи лица, в том числе ТУ Росимущества в городе Москве, в судебное заседание не явились, письменную правовую позицию с учетом постановления суда округа от 23.10.2019 не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, а также исполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил следующее.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4556 кв.м. под колхозным рынком, расположенным по адресу г. Москва, 

<

...>, было зарегистрировано на основании Конституции Российской Федерации и заявления Комитета по управлению имуществом города Троицка от 25.12.2000 (т.2 л.д.157), как право государственной собственности.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, судом проверен вопрос о правовых основаниях регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.

Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 утратил силу в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации и изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», которым также было закреплено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

К числу таких полномочий были отнесены полномочия по предоставлению земельных участков во временное пользование.

Аналогичное положение было закреплено в п. 1 ст. 71 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», согласно которому городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации было закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 № 10-П отражено, что Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, лесное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты «в», «г», «д», «к» части 1); по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых может также осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Положения о праве собственности и других вещных правах на землю были закреплены в главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вводилась в действие со дня введения в действие принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации. 

До принятия Земельного кодекса Российской Федерации были приняты нормативные акты, регулировавшие порядок возникновения права частной собственности на землю.

В федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1999 № 694, в качестве основных мероприятий и ожидаемых результатов Правительство Российской Федерации обозначило разграничение неприватизированных земель на находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Порядок такого разграничения государственной собственности на землю был установлен Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (введен в действие через шесть месяцев после его официального опубликования, далее – Закон № 101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ было закреплено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, законодатель последовательно закреплял право распоряжения неприватизированными землями (до установления Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ критериев, определяющих публичного правообладателя в силу закона) за органами местного самоуправления, что само по себе не порождало право собственности муниципального образования на них.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок площадью 4556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1 был поставлен на кадастровый учет 09.02.2001 (согласно выписке из ЕГРН) на основании Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», право собственности Российской Федерации на него было зарегистрировано 02.03.2001 на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до принятия Законов № 101-ФЗ и № 137-ФЗ, как право государственной собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 307-ЭС19-13722, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 (содержащем оговорку об обратной силе), вынесенным по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю, отражены следующие позиции.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Законом № 101-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Статьями 3, 4, 5 Закона № 101-ФЗ были установлены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 были утверждены Правила подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.

Исполняя указания суда округа, суд первой инстанции проверил, относился ли спорный земельный участок к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации с точки зрения установленных статьями 3, 4 Закона № 101-ФЗ критериев о разграничении государственной собственности на землю, а также был ли данный земельный участок включен в соответствующий перечень. 

По результатам проверки данного обстоятельства судом установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 4556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу г. Москва, 

<

...>, был включен в один из таких перечней.

Таким образом, сама по себе регистрация государственной собственности на данный земельный участок еще не свидетельствовала о государственной регистрации права федеральной собственности на него, в связи с чем такой земельный участок продолжал относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Указанный вывод суд считает возможным сделать, несмотря на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-18133/2017, поскольку вопрос о принадлежности земельного участка является правовым выводом, основанным на толковании действовавшего в указанный период законодательства с учетом всех установленных судом обстоятельств, а не самого по себе факта государственной регистрации права, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон № 137-ФЗ введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

К федеральной собственности относятся (пункт 1 статьи 3.1):

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки (пункт 2 статьи 3.1):

занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов отнесены (пункт 3 статьи 3.1):

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касались земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций. В отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло.

При новом рассмотрении дела судом также проверено наличие оснований для возникновения права одного из публичных собственников на него с учетом требований статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020403:1 общей площадью 4556 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, 

<

...>, установлена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговой деятельности.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что данный земельный участок был в установленном порядке предоставлен органам местного самоуправления до издания постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью».

Отсутствуют и документы, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности с точки зрения его назначения. При новом рассмотрении дела третье лицо, ТУ Росимущества в городе Москве не явилось, позицию с учетом указаний суда округа не предоставило, документального обоснования принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности – не предоставило.

 Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:54:0020403:46 (нежилое здание колхозного рынка, 1988 года постройки общей площадью 1734,4 кв.м., включающее в себя помещение с кадастровым номером – 50:54:0020403:1058 (техническое подполье площадью 551,5 кв.м.), 50:54:0020403:1057 площадью 44,3 кв.м. и 50:54:0020403:1056 площадью 1138,6 кв.м.). Сведения о собственнике данного объекта отсутствуют.

 Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности муниципального образования - город Троицк Московской области на отдельно стоящее на спорном земельном участке здание колхозного рынка общей площадью 1160,20 кв.м., кроме того, тех. подполье 547,90 кв.м., условный номер 50:54:05:00097:001. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.07.2004 (т.2 л.д.12) право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.1999 и постановления Главы города Троицка Московской области от 29.01.1999 № 43 «О передаче имущества в муниципальную собственность».

При новом рассмотрении в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 22.01.2020 в отношении объекта с условным номером 50:54:05:00097:001, согласно которой объекту 26.08.2014 присвоен кадастровый номер 77:19:0020403:29, изменены его уникальные характеристики и дополнены сведения о правообладателе.

Согласно данной выписке в отношении нежилого здания общей площадью 1186,3 кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования - город Троицк Московской области и право хозяйственного ведения МУП г. Троицка «Магазин «Центральный».

Из пояснений ответчика, а также представленного им технического паспорта здания «Колхозный рынок», составленного 12.12.2006, следует, что произошло изменение общей площади здания рынка с 1160,2 до 1186,3 кв.м. и площади техподполья с 547,9 кв.м. до 548,1 кв.м. в связи с уточнением размеров помещений.

С учетом представленных документов и пояснений суд соглашается с позицией ответчика о том, что объекты с кадастровыми номерами 50:54:0020403:46 и 77:19:0020403:29 являются одним и тем же объектом недвижимости.

Сведений об иных объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности на спорном земельном участке, в материалы дела не представлены.

При первоначальном рассмотрении дела судом было установлено, что согласно плану земельного участка, составленному в 1998 году, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> составляла 4556 кв.м., в том числе под строением 1832 кв.м.

Основанием удовлетворения иска о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорный земельный участок при первоначальном рассмотрении дела послужила правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11 по делу № А55-39695/2009, согласно которой для разрешения спора по требованию органа местного самоуправления к Российской Федерации о признании права муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, необходимо определить, соответствует ли площадь спорного земельного участка площади, занятой муниципальным зданием и необходимой для его использования; а также отсутствие в материалах дела документального обоснования того, что для эксплуатации здания «Колхозного рынка» необходим земельный участок, более, чем в два раза превышающий площадь такого здания.

При новом рассмотрении дела истец по встречному иску настаивал на своих требованиях о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020403:1 общей площадью 4556 кв.м., однако, документов, подтверждающих право муниципальной собственности на весь спорный земельный участок на основании п.3 ст.3.1 Закона № 137-ФЗ, суду так и не представлено.

Само по себе последовательное распоряжение данным земельным участком, начиная с 1998 года, путем постановки его на кадастровый учет и регистрации в ЕГРП, как объекта государственной собственности, дальнейшей неоднократной передачи в аренду, а также издание распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.07.2015 № 847 «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского округа Троицк» (объекта, находившегося в государственной, а не федеральной собственности) – право муниципальной собственности не порождало.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции проверено, является ли надлежащим избранный истцом по первоначальному иску способ защиты своего права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебная практика исходит из того, что иск о признании права отсутствующим является надлежащим способом защиты права в случае отнесения спорного земельного участка к неразграниченной государственной собственности (постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по делу № А40-76402/2018, от 27.03.2019 по делу № А40-76239/2018, от 11.04.2019 по делу № А40-76292/18, от 25.04.2019 по делу № А40-76349/2018, от 23.05.2019 по делу № А40-76296/2018 и др.), о чем указано и в постановлении суда кассационной инстанции по настоящем делу.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 307-ЭС19-13722 отражено следующее: поскольку из содержания статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006, но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

С учетом данной правовой позиции суд приходит к выводу, что администрация до издания постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» (далее – постановление № 560-СФ) распоряжалась спорным земельным участком, выступая в правоотношениях одновременно и как собственник расположенного на нем объекта недвижимости, и как орган, уполномоченный на осуществление распорядительных действий в отношении земель из неразграниченной государственной собственности, однако, после издания постановления № 560-СФ полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности перешли к городу Москве на основании абз. 4 п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (аналогичное положение закреплено с 01.03.2015 в абз. 5 п. 2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ).

По смыслу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности и судебной защиты могут быть лишь земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого здания колхозного рынка, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, как и земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым перешло к городу Москве, в связи с чем такие земельные участки не могут являться предметом имущественного спора и судебной защиты.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466 решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

При этом суд первой инстанции исходит из того, что решение о признании права отсутствующим лишь подтверждает отсутствие права муниципальной собственности на земельный участок в соответствующих границах, и не предопределяет его собственника. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты права и наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленного иска.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 131  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002, адрес: 108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Городского округа Троицк на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г.Москва, 

<

...>.

В удовлетворении встречного иска АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002, адрес: 108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности городского округа Троицк на земельный участок площадью 4 556 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова