АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-126/2018

г.Калуга

24 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии:

 

ФИО4

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (

<

...>): ФИО5 - представитель по доверенности от 09.07.2018 №11;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Администрации города Ялты Республики Крым, (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судья Карев А.Ю., Малышева И.А., Омельченко В.А.) по делу №А83-126/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Административный орган, ответчик), отделу государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

1) признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, от 18.12.2017 по делу №483, которым ГУП РК «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей; 

2) признать недействительным предписание главного специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, от 29.11.2017, которым ГУП РК «Крымские морские порты» предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства Российской Федерации; 

3) прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ГУП РК «Крымские морские порты» состава административного правонарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Администрация города Ялты Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 в удовлетворении требований Предприятия отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018, производство по настоящему делу прекращено в части требования о прекращении производства по административному делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями и постановлением ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, пояснив, что законный представитель предприятия не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных объектов, поэтому нормы земельного законодательства в данном деле не применимы. 

В отзыве Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал на совершение предприятием административного правонарушения – нецелевое использование земельного участка, относимого к землям водного транспорта для размещения нестационарных аттракционов, пояснил об отсутствии процессуальных нарушений в административном производстве.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

Представитель ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи - 12.12.2018, объявлялся перерыв. Представитель ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» не настаивал на проведении судебного заседания - 19.12.2018, при использовании системы видеоконференц-связи.

В виду изложенного, после перерыва судебное заседание 19.12.2018 продолжено без использования системы ВКС.

Иные представители в суд округа не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителя предприятия, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции усматривает основания для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО8 от 27.10.2017 №956-01/4 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:239, площадью 31 647 м?, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка «водный транспорт», расположенного по адресу: 

<

...>, 7, набережная им. В.И.Ленина.

Проведение внеплановой проверки согласовано решением Южной транспортной прокуратуры от 10.11.2017 №21/1-366-2017/2732.

Срок проведения проверки с 23.11.2017 по 29.11.2017.

О проведении проверки ГУП РК «Крымские морские порты» уведомлено телефонограммой от 21.11.2017 №441-02/01, направлением 21.11.2017 на официальную электронную почту предприятия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 27.10.2017 №956-01/4, а так же извещения от 21.11.2017 о проведении выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, соответствующее распоряжение и извещение вручены 22.11.2017 представителю предприятия по доверенности, выданной в связи с проведением проверки филиала на имя руководителя данного филиала предприятия и предусматривающей, в том числе получение корреспонденции от проверяющего административного органа. 

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что согласно договору аренды земельного участка №111н/25 от 25.04.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, предоставляет, а ГУП РК «Крымские морские порты» и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 31 647 м?, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «водный транспорт», кадастровый номер 90:25:000000:1569, расположенный по адресу: 

<

...>

В ходе проверки выявлено, что в июле 2017 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО9 вопреки условиям договора аренды заключило типовые договора на предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов на арендованном земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1569.

В ходе визуального осмотра проверяемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположены нестационарные объекты, которые используются под размещение аттракционов, игровых площадок и других видов развлечений.

Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 (с изменениями, введенными в действие с 03.11.2015 приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 №709) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования земельного участка»:

- водный транспорт предусматривает размещение искусственно созданных для суходольства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.

На этом основании административным органом сделан вывод, что для соблюдения действующего законодательства предприятию было необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учетным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования, о чем был составлен акт проверки №904 от 29.11.2017.

При проведении проверки присутствовал первый заместитель директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО10 (доверенность от 22.11.2017 №123).

Как следует из текста доверенности ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 22.11.2017 №123 выданной первому заместителю директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО10, последней было предоставлено право предоставлять интересы предприятия с правом подписи всех необходимых документов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в том числе представлять и получать все необходимые документы и копии с них.

Ввиду вышеизложенного, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 29.11.2017 должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 получен ФИО10 30.11.2017, как и предписание об устранении выявленного нарушения к акту проверки №904 и сам акт проверки от 29.11.2017 нарочно.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» почтовой корреспонденцией с уведомлением от 07.12.2017 и получено заявителем 11.12.2017.

18.12.2017 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 принято постановление по делу №483 о назначении административного наказания, которым ГУП РК «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без установления обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность предприятия.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, ГУП РК «Крымские морские порты» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 в удовлетворении требований отказано. Дополнительным решением от 20.06.2018, производство прекращено в части требования о прекращении производства по административному делу.

Указанные решения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу предприятия подлежащей удовлетворению в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено уполномоченному на основании доверенности представителю предприятия 22.11.2017 вместе с извещением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, назначенной на 23.11.2017, с формулировкой: «При выявлении по результатам проверки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ: ст.7.1; ст.8.8, соответствующий акт о нарушении требований земельного законодательства, протокол или протоколы об административном правонарушении будут составляться в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» и генерального директора ГУП РК «Крымские морские порты» Чистякова И.М. «29» ноября 2017 года с 16 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. по адресу 

<

...> кабинет №10.».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Соответственно дело об административном правонарушении возбуждается, составляется протокол об административном правонарушении, при наличии соответствующего повода и основания, что предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно примечаниям к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Направляя 21.11.2017 извещение, предусмотренное частью 4.1 статьи 28.2 и статьей 25.15 КоАП РФ о явке 29.11.2017, административный орган до проведения проверки и составления самого акта проверки фактически не имел никаких поводов для возбуждения дела об административном правонарушении на момент направления уведомления, что исключало надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Фактически из представленного в материалы дела извещения не следовало, что в отношении предприятия 29.11.2017 будет составляться протокол об административном правонарушении. Иные извещения в адрес предприятия по электронной почте и телефонограммой так же датированы 21.11.2017. Кроме того, извещение телефонограммой нельзя признать надлежащим так же и потому, что в журнале телефонограмм не указаны номер телефона по которому оно передано, его содержание и наименование должности лица, которое его приняло. 

Протокол об административном правонарушении был составлен 29.11.2017 в г.Ялта в 18 час. 00 мин. в отсутствии представителей предприятия.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что со стороны административного органа допущено существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности повлекшее ущемление его права на защиту, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, предприятием заявлено требование о признании недействительным выданного по результатам проверки предписания.

  В указанной части суд округа считает обжалуемые судебные акты правомерными, обоснованными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Как следует из части 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЗК РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования указан как «водный транспорт», категория земель как «земли населенных пунктов», что соответствует условиям договора аренды земельного участка №111н/25 от 25.04.2017. 

Как указано выше согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

Учитывая вышеизложенное, использование земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием является обязательным. 

Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядке изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества. С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия. 

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является его существенной характеристикой, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. На дату выявления правонарушения со стороны предприятия, оно не производило юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, как основного, так и дополнительных, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок.

  При таких обстоятельствах требования предписания от 29.11.2017 о прекращении использования земельного участка под размещение нестационарных объектов, аттракционов, игровых площадок или изменении (дополнении) вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего фактическому использованию данного земельного участка («Водный транспорт» код 7.3; «Развлечения» код 4.8), в срок до 01.03.2018 являются правомерными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что размещение нестационарных объектов не может нарушать требования земельного законодательства о виде разрешенного использования земельных участков, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, в данном случае проверка заявителя не касалась законодательства о торговой деятельности. Иные доводы заявителя не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Также, суд первой инстанции, вопреки позиции заявителя, обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении административного дела. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Указание на прекращение производства по делу противоречит требованиям статьи 211 АПК РФ. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом на основании положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение данного вопроса не входит. 

На основании изложенного кассационная жалоба предприятия подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, обжалуемые судебные акты в указанной части следует отменить, требования заявителя удовлетворить. В остальной части оснований для удовлетворения требований предприятия и изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу филиала «Ялтинский торговый порт» ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу №А83-126/2018 отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.12.2017 по делу №483.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.12.2017 по делу №483 о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу №А83-126/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3