АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34764/23

18 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз заводов тяжелого машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения от 14.04.2023 № 739

 

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица – представители по доверенности ФИО3 и ФИО4; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Союз заводов тяжелого машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону о признании недействительным решения № 739 от 14.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что налогоплательщик предоставил налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налогов, а также подконтрольность заявителя и его контрагента.

Представители заинтересованного лица  возражали против удовлетворения заявленного требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, представленной 22.02.2022.

По итогам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № 1288 от 06.06.2022, который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1885 от 14.06.2022  вручен лично 14.06.2022 представителю налогоплательщика по доверенности № 5 от 23.03.2022.

ООО «СЗТМ» воспользовалось правом, предоставленным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации,  представило в Инспекцию письменные возражения на акт № 1288 от 06.06.2022. Акт и материалы налоговой проверки были рассмотрены 20.07.2022 в присутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.07.2022.

По итогам состоявшегося рассмотрения принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 54 от 10.08.2022, которое  направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи  11.08.2022, получено налогоплательщиком 19.08.2022, что подтверждается  квитанцией о приеме электронного документа.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 74 от 30.09.2022 и  направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 24.10.2022, получено налогоплательщиком 01.11.2022, что подтверждается  квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля № 3463 от 10.11.2022 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 10.11.2022, получено налогоплательщиком  18.11.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Воспользовавшись правом, закрепленным п. 6.2 ст.101 НК РФ  обществом 24.11.2022 представлены возражения на дополнение к акту № 74 от 30.09.2022.

Рассмотрение материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом дополнения к акту состоялось 28.11.2022 в присутствии  налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки от 28.11.2022.

Налоговым органом составлено дополнения к акту камеральной налоговой проверки № 74/2 от 03.02.2023, которое  направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией от 07.02.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки № 639 от 16.03.2023 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 16.03.2023, получено налогоплательщиком  20.03.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Воспользовавшись правом, закрепленным п.6.2 ст.101 НК РФ  ООО «СЗТМ» 10.03.2023 представлены письменные возражения на дополнение к акту № 74/2 от 03.02.2023.

Рассмотрение материалов проверки и материалов с учетом дополнения к акту состоялось 27.03.2023 в присутствии  налогоплательщика, составлен протокол от 27.03.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 739 от 14.04.2023, согласно которому налогоплательщику доначислен налог в размере 1 494 788 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 149 478,8 руб. с учетом смягчающих обстоятельств. Решение  направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 20.04.2023, получено налогоплательщиком 28.04.2023, что подтверждается   квитанцией о приеме электронного документа.

Не согласившись с решением Инспекции общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой налогоплательщик просил отменить решение  от 14.04.2023 № 739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ростовской области вынесено решение от 19.06.2023 № 15-18/2466, которым  апелляционная жалоба ООО «СЗТМ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Решение налогового органа оспаривается по существу, а не по процессу. Процесс судом проверен и нарушений не установлено.

Исследовав материалы дела, с учетом  позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для       осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела,  суд установил, что основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Стройтрест».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные вычеты. Вычетам подлежат            суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Как следует из материалов, представленных ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону между ООО «СЗТМ» и ООО «Стройтрест» заключен договор № МТ-317 от 19.01.2021 на поставку металлических изделий, ассортимент, цена, оплата определяются в спецификациях. Оплата осуществляется с отсрочкой платежа 60 дней с даты отгрузки. Согласно представленным к договору универсальным передаточным документам приобретено товара на сумму 8 968 728,08 руб.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены противоречивые сведения по факту необходимости приобретения, доставки, оприходования,  порядке монтажа спорных комплектующих.

Из представленных налогоплательщиком пояснений исх. № 6 от 22.03.2022 приобретенный у ООО «Стройтрест» товар является комплектующим для товара, реализуемого покупателям; изначально партия товара проходит таможенную очистку, далее автомобиль следует в ООО «Стройтрест», где докладываются комплектующие,  необходимые к определенной партии, далее доукомплектованный товар следует к конечному покупателю.

В представленных пояснениях исх. № 21 от 09.06.2022 Общество указало, что закупаемые у ООО «Стройтрест» комплектующие являются неотъемлемой частью поставляемого оборудования конечному покупателю, устанавливаются при конечном монтаже оборудования у покупателя.

При сопоставлении представленных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 за 4 квартал 2021 г., выгруженных из 1С: Бухгалтерия 21.02.2022 (в рамках проверки) и 02.09.2022 соответственно (в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) установлено, что в последней отражены проводки, повлекшие завышение как суммовых, так и количественных показателей оприходованного и списанного товара. Разница соответствует количеству и наименованию товара, заявленному по спорной сделке с ООО «Стройтрест».

То есть, налоговым органом установлено, что Обществом после получения информации о сомнительности сделки с ООО «Стройтрест» списан товар, документально оформленный от данного контрагента на формирование комплектации.

Данный факт свидетельствует о нарушении ведения регистров бухгалтерского учета по спорным операциям, а именно, списание спорного товара для доукомплектации оборудования, после закрытия налогового периода.

В подтверждение доставки спорного товара налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные, из которых установлено, что транспортировка/получение груза осуществлялась в выходные дни.

В отношении довода заявителя о том, что работа в выходные и праздничные дни не является нарушением действующего законодательства, так как предприятие самостоятельно определяет режим работы, надлежит отметить следующее.

С целью подтверждения/опровержения возможности приема товара в выходные дни, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией запрошены следующие документы: правила внутреннего трудового распорядка, действующие в 4 квартале 2021 г.; коллективный договор, действующий в 4 квартале 2021 г.; письменное согласие работника и письменное распоряжение/приказ работодателя на работу в выходные и праздничные дни за период 4 квартал 2021 г.; расчетные ведомости по начислению заработной платы, сотрудникам работавшим в выходные дни в 4 квартале 2021 г.; трудовые договоры с сотрудниками, работавшими в выходные дни в 4 квартале 2021 г.

Указанные документы налогоплательщиком не предоставлены.

Режим рабочего времени может устанавливаться правилами внутреннего трудового распорядка либо быть закреплен коллективным договором, согласно ст. 100 ТК РФ. По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена. В исключительных случаях для привлечения к работе в выходные дни необходимо письменное согласие работника и письменное распоряжение/приказ работодателя.

При ненормированном рабочем дне или сверхурочной работе происходит увеличение продолжительности рабочего дня. Работа в выходной день оплачивается в двойном размере.

Таким образом, Обществом документально не подтвержден факт приемки товара в выходные дни сотрудниками ООО «СЗТМ» от ООО «Стройтрест».

Заявитель указывает, что исполнителем перевозки выступало ООО «ТЭК МСК- Групп», с которым ООО «СЗТМ» заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 001-З от 16.03.2020, согласно которому исполнитель вправе от своего имени привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1. договора на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 001-3 от 16.03.2020, заключенного между ООО «СЗТМ» и ООО «ТЭК МКС-групп», исполнитель организовывает перевозку грузов заказчика. Исполнитель вправе от своего имени привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком.

В связи с указанным фактом налоговым органом у ООО «СЗТМ» истребованы экспедиторские документы, подлежащие оформлению при заключении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг: поручения экспедитору, экспедиторская расписка, договоры с перевозчиками, копии перевозочных документов. Указанные документы налогоплательщиком не предоставлены.

При анализе документов (договоров, актов, заявок, товарно-транспортных накладных), представленных экспедитором в порядке ст. 93.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверяемым лицом, и сопоставлении с товарно-транспортными  накладными, представленными проверяемым лицом, налоговым органом установлено несоответствие  сведений о наименовании перевозимого товара, пунктах погрузки, грузоотправителях.

Таким образом, достоверность факта перевозки спорного товара представленными документами не подтверждена.

ООО «Достойный продукт», заявленный в качестве перевозчика спорного товара, в порядке ст. 93.1 НК РФ в подтверждение перевозки спорного товара представлены документы, содержащие противоречивые сведения о факте заезда в г. Ростов-на-Дону для погрузки товара у спорного поставщика.

В представленных пояснениях перевозчик сообщил, что транспортные услуги для ООО «СЗТМ» в 4 квартале осуществлялись в рамках договора № 01/20ДП от 16.12.2020 собственным автомобилем марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком  

<

***> водитель состоит в штате организации. Заявки оформлялись на каждую поездку, оговаривался маршрут следования автомобиля, в том числе заезд в г. Ростов-на-Дону для выгрузки части груза и для забора запчастей от ООО «Стройтрест».

Согласно представленным ООО «Достойный продукт» документам, а именно заявкам № 11 от 05.10.2021 и № 13 от 08.12.2021, установлено, что товар перевозчик принимал по адресу: 

<

...>, грузоотправитель ООО «Завод Коксохимоборудования», пункты разгрузки г. Ростов-на-Дону, г. Новотроицк, г. Нижний Тагил.

При этом в  разделе «последовательность выполнения задания» путевых листов установлены следующие маршруты: № 24 от 08.10.2021 по 08.10.2021 г. Новотроицк - г. Магнитогорск, г. Магнитогорск  - г. Ростов-на-Дону; № 27 от 08.12.2021 по 08.01.2022 г. Шахты - г. Новотроицк, г. Новотроицк - г. Нижний Тагил, г. Нижний Тагил - г. Сухой Лог, г. Сухой Лог - г. Новочеркасск, г. Новочеркасск - х. Ленина.

В разделе «Последовательность выполнения задания» оборотной стороны путевого листа (форма № 4-с), установленного Приказом № 368 от 11.09.2020, отсутствуют соответствующие отметки, проставляемые  грузоотправителями, грузополучателями. Факт заезда транспортного средства в г. Ростов-на-Дону представленными путевыми листами не подтвержден.

Также согласно сведениям (документам), предоставленным ООО «РТ-Инвест ТС» в порядке ст. 93.1 НК РФ, установлено, что транспортные средства, заявленные к перевозке по товарно-транспортным накладным, представленным проверяемым лицом, из г. Новошахтинска (пункт таможни) направлялись напрямую к покупателям ООО «СЗТМ», не заезжая в г. Ростов-на-Дону.

В отношении спорного контрагента - ООО «Стройтрест» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 28.01.2020, юридический адрес: 344022, 

<

...>, ком. 13 (на основании протокола осмотра № 31 от 12.01.2022 установлено, что организация по адресу регистрации не находится), руководитель – ФИО5 (в налоговый орган по повестке не является без объяснения причин), вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, в собственности имущество, земельные участки отсутствуют. В проверяемом периоде у ООО «Стройтрест» на балансе числились транспортные средства, наличие  оборудования для  производства комплектующих не установлено.

Судом учтено, что контрагентом 2-го звена является ООО «Стройпроект». Между ООО «Стройтрест» и ООО «Стройпроект» заключен договор № 4 от 20.04.2020 на поставку товара, товар определяется в спецификациях (металлоизделия, стройматериалы, трубы, комплект металлоконструкций), товар идентичен товару, реализованному ООО «Стройтрест» в адрес ООО «СЗТМ».

Данные обстоятельства противоречат пояснениям исх. № 21 от 09.06.2022, представленным налогоплательщиком, согласно которым спорные комплектующие, указанные в документах по сделкам с ООО «Стройтрест», произведены по чертежам ООО «Завод Коксохимоборудование», которые являются интеллектуальной собственностью завода, они были предоставлены контрагенту на ограниченное время под роспись и отправлены обратно собственнику.

При этом необходимость в доукомлектации оборудования возникла у ООО «СЗТМ» на три месяца позже (в 4 квартале), чем ООО «Стройтрест» приобрело вышеуказанный товар у ООО «Стройпроект» (в 3 квартале).

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройтрест» за 2021 г. установлено, что 43,3 млн. руб. снято наличными на заработную плату, на займы, а также выплаты на собственные нужды, основная часть денежных средств переводится на покупку транспортных средств – 66,8 млн. руб., перечисляется взаимозависимому лицу – ООО «Стройпроект» ИНН 

<

***> в размере 16,2 млн. руб., покупка товара, реализованного в адрес проверяемого лица установлена на сумму 6 874 435,00 руб. Денежные средства от ООО «СЗТМ» в полном объеме (8 968 728,00 руб.) поступили на расчетный счет ООО «Стройтрест».

ООО «Стройпроект» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.01.2020, юридический адрес: 344010, 

<

...> (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса), руководитель – ФИО6 (на допрос по повестке не является, без указания причин), вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, в собственности имущество, земельные участки отсутствуют.

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО6, ИНН 

<

***> является матерью ФИО7, ИНН 

<

***>, который является супругом ФИО5, данный факт подтвержден ответом Управления ЗАГС Ростовской области № 44.1.3/2719 от 20.04.2022.  Налоговая отчетность ООО «Стройтрест» и  ООО «Стройпроект» предоставляется с одного IР адреса.

Таким образом, налоговым органом доказан факт взаимозависимости данных юридических лиц и управления деятельностью организаций одним и тем же кругом лиц (семья), что позволяет осуществлять согласованные действия и предоставлять налоговую отчетность с сопоставимыми показателями.

С целью установления реального приобретения спорных комплектующих проведен анализ операций по расчетным счетам ООО «Стройпроект», приобретение спорных комплектующих не установлено, денежные средства перечислялись на закупку ГСМ, автошин, машин, строительных материалов, транспортных услуг, проектную документацию, услуги спецтехники, СМР, снимались наличными по чекам.

Согласно книге покупок ООО «Стройпроект» за 3 квартал 2021 года основными контрагентами являются ООО «Евроторг» ИНН 

<

***> (67% от оборота), ООО «Велф» ИНН 

<

***> (20% от оборота), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КБС» ИНН 

<

***> (11% от оборота).

ООО «Евроторг» ИНН 

<

***> (контрагент 3 звена) зарегистрировано 03.12.2018. Вид деятельности - оптовая торговля фруктами и овощами. Руководитель ФИО8 ИНН 

<

***>, является массовым руководителем. ООО «Евроторг» не имеет интернет-сайта, телефонного номера, отсутствуют имущество, земля, транспорт, численность работников.

Организацией 26.04.2022 представлена декларация по НДС за 3 квартал 2021 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 1,00 руб., сумма реализации - 54 452 402,00 руб., из которых 82% или 44 646 392,00 руб. - в адрес ООО «Стройпроект». В разделе 8 «книга покупок» отражены только авансовые счета-фактуры с кодом 22 на сумму 54 452 394 руб.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Евроторг» за период с 2019-2021 гг. денежные средства в сумме 19 227 437,00 руб. перечисляются на приобретение фруктов в адрес ООО «ТСТ- ТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «БТ-ГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «КАРАВАН-ФРУТ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕМП» ИНН 

<

***>. Таким образом, установлено несоответствие операций заявленных в книге покупок и продаж налоговой декларации с операциями, отраженными в выписках банка. Расчеты между ООО «Стройпроект» и ООО «Евроторг» не производились.

ООО «Велф» ИНН 

<

***> (контрагент 3 звена) зарегистрировано 01.02.2019. Вид деятельности торговля лесоматериалами. Руководитель  ФИО9 ИНН 

<

***>. ООО «Велф» не имеет интернет-сайта, телефонного номера, отсутствуют имущество, земля, транспорт, численность работников.

Согласно декларации за 3 квартал 2021 г., предоставленной ООО «Велф», установлено отражение ООО «Стройпроект» в разделе 10 «операции по договорам комиссии, агентским договорам», в разделе 11 заявлен поставщик ООО «ТКНТ» 7702440358, которым за соответствующий период представлена декларация по НДС без оборотов.

Из протокола допроса руководителя «ТКНТ» ФИО10 ИНН 

<

***> следует, что свидетель регистрировал общество и вел деятельность самостоятельно, сдавал декларации без оборотов ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно  выписке банка по расчетному счету ООО «Велф» за период 2019-2021 гг. установлено перечисление денежных средств в сумме 5 538 431,00 руб. на приобретение люков в ассортименте, плитки в адрес ООО «ЕВРО-ДОМ» ИНН 

<

***>, ООО «СК СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН 

<

***>. Расчеты между ООО «Стройпроект» и ООО «Велф» не производились.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КБС» ИНН 

<

***> (контрагент 3 звена) зарегистрировано 02.02.2018. Вид деятельности - торговля оптовая лакокрасочными материалами. Руководитель ФИО11 ИНН 

<

***> является «массовым». ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КБС» не имеет интернет-сайта, телефонного номера, отсутствуют имущество, земля, транспорт, численность сотрудников. 12.10.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества.

Согласно декларации за 3 квартал 2021 г. установлено отражение ООО «СтройПроект» в книге продаж на сумму 7 015 217,00 руб. (33 % от оборота), поставщики ООО «Лабиринт» ИНН 

<

***> и ООО «ТКНТ» 7702440358.

ООО «Лабиринт» не предоставлена налоговая декларация за соответствующий период, ООО «ТКНТ» 7702440358 предоставлена декларация без оборотов.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КБС» за период 2021 г. установлено перечисление денежных средств в сумме 19 168 669,00 руб. на приобретение лакокрасочной продукции, ацетонов, растворителей в адрес ООО «Производственное предприятие Быт-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «БЕЛРЕЕИОНЦЕНТР» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПАНИЯ БЫТ-СЕРВИС» ИНН 

<

***>. Денежные средства на приобретение строительных материалов осуществлялось в адрес ООО «ПАРИТЕТ» ИНН 

<

***>, Общество 05.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении руководителя и юридического адреса организации. Общество сдавало нулевые декларации до 4 квартала 2020 года, за 3 квартал 2021 года. Обществом предоставлена декларация с минимальными показателями (выручка от реализации составила 2 507 тыс. руб.). Поставщики, заявленные в 8 разделе декларации ООО «ЧИБО СНЕ», ИНН 

<

***>, ООО «ВИТАМИНРУС» ИНН 

<

***> - заявленные виды деятельности оптовая торговля пищевыми продуктами (фруктами, чаем, кофе). Расчеты между ООО «Стройпроект» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КБС» не производились.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственности за контрагентов последующих звеньев,  несостоятелен ввиду следующего.

Судом учтено, что анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтрест» и контрагентов последующих звеньев проведен в целях установления движения спорного товара от производителя для подтверждения или опровержения сделки.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты ООО «Стройтрест», ООО «Стройпроект», а также контрагенты последующих звеньев (ООО «Евроторг», ООО «Велф», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КБС») не обладают квалифицированными специалистами и оборудованием для производства спорных комплектующих, приобретение спорных комплектующих у реальных поставщиков не установлено. Расчеты между ООО «Стройпроект» и ООО «Евроторг», ООО «Велф», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КБС» не производились.

Таким образом, не подтверждена реальность поставки комплектующих от спорного контрагента.

При сопоставлении карты комплектаций оборудования, деклараций на товары № 10323010/290921/0166898, 10323010/111021/0174593, 10323010/251021/0184175, 10323010/031121/3000419, 10323010/151121/3007369, 10323010/291121/3017475, 10323010/301121/3018185, 10323010/141221/3027911, счетов-фактур на реализацию в адрес конечных покупателей: ПАО ММК, АО Уральская сталь, АО Евраз НМК, ООО Мечел-Кокс, ОАО ГУБАХИНСКИЙ КОКС, ПАО Северсталь, счетов-фактур, выставленных ООО «Стройтрест», установлено, что спорные комплектующие являются неотъемлемой частью импортируемого оборудования.

Так, спорные материалы (болт ч.П-1011140-02, порог 4.12-1017008, ригель ч. 12-1055870-01, кирпичедержатель ч. 12-1055871, рамка уплотняющая 4.1055852, кирпичедержатель 4.13-1055832, кирпичедержатель Ч.13-1055879-6, крюк ч. 1017003, фланец 4.32,3-00-104, фланец ч.32,3-00-105, накладка руч. 1072101, рычаг 64.056 СБ, фланец 4.64.056 СБ, тарелка 4.64.056, рейка гладкая н.3-134069-06, рейка гладкая 4.3-134069-07, рейка гладкая ч.З-134069-02, рейка гладкая 4.3-134069-01, рейка гладкая 4.3-134070-01, рейка гладкая 4.3-167199-01, рейка гладкая ч.3-174392-01, рейка зубчатая 4.22-1122572, рейка зубчатая ч.2- 90534, рейка зубчатая 4.2-90535, ползушка ч. 12-1123395, квадрат 4.67.025.02, направляющая 4.3-194230-01, серьга 4.3-194229-01, барабан 4.11452, вставка 4.67.024.03, кронштейн 4.22-1122574, кронштейн 4.22-11225754) являются комплектующими следующего оборудования: бронь, рама, дверь, рамка уплотняющая, штанга выталкивающая, клапан реверсивный, тройник, колено.

Согласно  счетам-фактурам, выставленным ООО «СЗТМ» в адрес покупателей, реализовано ровно то количество и номенклатура оборудования, которое импортировано, наименования оборудования (без выделения отдельных позиций комплектующих), аналогичны наименованию товара, указанного в декларациях на товары.

Согласно представленным международным товарно-транспортным накладным (CMR) погрузка импортированного товара осуществлялась в г. Донецк, разгрузка производилась в г. Новотроицк, г. Магнитогорск, г. Нижний Тагил, г. Губаха, без осуществления заезда в г. Ростов-на-Дону, укомплектованное оборудование доставлялось напрямую от завода изготовителя к конечному покупателю, что также подтверждается информацией, представленной ООО «РТ-Инвест ТС», в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Доводы ООО «СЗТМ» о том, что закупаемые комплектующие у ООО «Стройтрест» устанавливаются при конечном монтаже оборудования у покупателя, документально не подтверждены, в том числе покупателями в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой экономии является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая экономия может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты исполнения запросов и встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на вычет по НДС.

Анализом представленных ООО «СЗТМ» документов установлено, что они содержат противоречивые сведения, ни один договор, заключенный ООО «СЗТМ» с конечными покупателями не содержит условий о доукомплектации заявленного оборудования, в спецификациях, счетах-фактурах, товаросопроводительных документах не отражены позиции спорных комплектующих, услуги по монтажу оборудования или доукомплектации, что свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении приобретения комплектующих ООО «СЗТМ» у ООО «Стройтрест».

Налоговым органом не оспаривается факт надлежащего исполнения обязательств налогоплательщика по договорам с конечными покупателями, оборудование поставлено в полном объеме, согласно оформленным документам.

По итогам же проведенных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие необходимости в приобретении дополнительных комплектующих именно у спорного контрагента.

На основании вышеизложенных фактов, суд пришел к выводу о том, что товар, по документам приобретенный у ООО «Стройтрест», фактически не закупался, дальнейшее списание этого товара в производство являлось формальным, аналогичный товар приобретался у реального поставщика, расходы по которому уже были учтены налогоплательщиком, в связи с чем, повторное применение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентом неправомерно.

Таким образом, совокупность установленных фактов, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «СЗТМ» с контрагентом ООО «Стройтрест», о совершении проверяемым налогоплательщиком действий, направленных на умышленное создание формального документооборота  с привлечением спорного контрагента с целью занижения налоговых обязательств в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Судом установлено, что сведения в представленных документах являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.