90/2023-226098(1) 

 Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15678/2023

г. Хабаровск

14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при  ведении протокола секретарем О.И. Вершининой с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Гермес-27» (ОГРН:  1022701281877, ИНН: 2724018197)  

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области,  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области  

о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившегося в несвоевременном направлении  процессуальных документов в АО «Гермес-27» и принятии мер к прекращению  исполнительных производств № 13451/19/27003-ИП, № 13452/19/27003-ИП, возбужденных  05.02.2019,  

об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных  приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска принять меры по восстановлению  прав и законных интересов должника и прекратить исполнительные производства,  

третье лицо: УФНС по Хабаровскому краю 

при участии в судебном заседании от заявителя: Леонова Н.В., директор, приказ от  23.09.2020 № 1,  

В судебном заседании объявлен перерыв с 30.10.2023 по 07.11.2023, с 07.11.2023 по  14.11.2023.  

Суд установил: 

акционерное общество «Гермес-27» (далее – АО «Гермес-27», заявитель, общество)  обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному  району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным  бездействия Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,  выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов в АО  «Гермес-27» и принятии мер к прекращению исполнительных производств №  

13451/19/27003-ИП, № 13452/19/27003-ИП, возбужденных 05.02.2019, об обязании  начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району г. Хабаровска принять меры по восстановлению прав и  законных интересов должника и прекратить исполнительные производства.  

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству, этим же  определением в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное  управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области, в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.  

Представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении. 

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району, Главное управление  ФССП, УФНС по Хабаровскому краю явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Отделом судебных приставов и налоговым органом представлены отзывы. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ. 

04.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.  Хабаровска, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству   № 27003/18/173617 должником ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО»  не исполнен, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000  руб. с ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» (в настоящее время АО  «Гермес-27»).  

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району  г. Хабаровска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении  исполнительского производства № 13451/19/27003-ИП, предметом исполнения которого  стал исполнительский сбор в размере 10 000 руб.  

Также, 04.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному  району г. Хабаровска, установив, что исполнительный документ по исполнительному  производству № 27003/18/173608 должником ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или  ЗАО «ХАТО» не исполнен, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в  размере 10 000 руб. с ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» (в  настоящее время АО «Гермес-27»).  

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району  г. Хабаровска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении  исполнительского производства № 13452/19/27003-ИП, предметом исполнения которого  стал исполнительский сбор в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора   № 27003/18/173617 от 04.10.2018, № 27003/18/173608 от 04.10.2018, о возбуждении  исполнительного производства № 13451/19/27003-ИП от 05.02.2019, о возбуждении  исполнительного производства № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019, а также с  бездействием отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,  выразившимся в несвоевременном направлении процессуальных документов, АО  «Гермес-27» обратилось в суд с заявлением.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023 по делу № А735197/2023 признаны незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от  04.10.2018 № 27003/18/173617 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП №  13451/19/27003-ИП и от 04.10.2018 № 27003/18/173608 в размере 10 000 руб. в рамках  возбужденного ИП № 13452/19/27003-ИП. Признаны незаконными постановления о  возбуждении исполнительного производства № 13451/19/27003-ИП от 05.02.2019 и №  13452/19/27003-ИП от 05.02.2019. Признано незаконным бездействие отдела судебных  приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в не направлении  АО «Гермес-27» своевременно постановлений о взыскании исполнительского сбора от  04.10.2018 № 27003/18/173617 и от 04.10.2018 № 27003/18/173608, постановлений о  возбуждении исполнительного производства № 13451/19/27003-ИП от 05.02.2019 и №  13452/19/27003-ИП от 05.02.2019. Решение суда вступило в законную силу.  

07.09.2023 АО «Гермес-27» направило в ОСП по Железнодорожному району г.  Хабаровска ходатайство о принятии мер по прекращению исполнительных производств   №№ 13451/19/27003-ИП, 13452/19/27003-ИП.  

В связи с непринятием ОСП мер по прекращению исполнительных производств   №№ 13451/19/27003-ИП, 13452/19/27003-ИП АО «Гермес-27» обратился с настоящим  заявлением в суд.  

Проверив законность и обоснованность постановления судебного пристава, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия  (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве отмена  или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого  возбуждено исполнительное производство, является основанием для прекращения  исполнительного производства.  

Частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве определено, что  прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных законом. Стороны  исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с  заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.  Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления  либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения  исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного  производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается  старшим судебным приставом или его заместителем.  

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что прекращение  исполнительного производства совершается в силу нормы права самим приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законом, или по инициативе сторон  исполнительного производства.  

В судебном заседании представитель общества указала, что в базе данных  исполнительных производств данные исполнительные производства, о взыскании  исполнительского сбора на момент подачи заявления числились как действующие.  

Как усматривается из материалов дел и установлено судом, решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 14.06.2023 по делу № А73-5197/2023 признаны незаконными  постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №№ 27003/18/173617,  27003/18/173608, а также признаны незаконными постановления о возбуждении  исполнительного производства № 13451/19/27003-ИП от 05.02.2019 и № 13452/19/27003- ИП от 05.02.2019.  

По сути, отмена судом постановлений о возбуждении исполнительных производств  исключает вообще исполнительное производство как таковое с момента вступления  решения суда в законную силу. То есть исполнительные производства считаются  невозбужденными, в отношение должника, судебным приставом не могут быть  применены меры принудительного воздействия, и как следствие такие исполнительные  производства не порождают для должника негативных правовых последствий.  

Из материалов дела не следует, что в отношение общества применялись меры  принудительного воздействия, взыскание исполнительского сбора судебным приставом не  производилось, денежные средства не взыскивались.  

Также 07.09.2023 АО «Гермес-27» направило в ОСП по Железнодорожному району  г. Хабаровска ходатайство о принятии мер по прекращению исполнительных производств   №№ 13451/19/27003-ИП, 13452/19/27003-ИП.  

Исполнительные производства №№ 13451/19/27003-ИП, 13452/19/27003-ИП  прекращены судебным приставом 06.10.2023.  

То обстоятельство, что в базе данных исполнительных производств исполнительные  производства числились как действующие, указывает лишь на техническую сторону  электронного оформления исполнительного производства. Доказательств нарушения  права заявителя, нанесения ущерба данными исполнительными производствами суду не  представлено.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения устранены после подачи Обществом настоящего заявления в  суд, в связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств, делает вывод об отсутствии  нарушения прав заявителя.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему  законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.  

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у  суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Г. Калашников