ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23311/2022

г. Чита

16 февраля 2023 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Наньтуньской компании с  ограниченной ответственностью службы трудоустройства за границей «Хуэйчуань» на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу   № А19-23311/2022 (резолютивная часть) по исковому заявлению Наньтуньской компании  с ограниченной ответственностью службы трудоустройства за границей «Хуэйчуань»  (КНР, 000000, район Тунчжоу, средняя северная ул. Цзяотун, институт Цзиньхань, г.  Нантунь, проспект Цзиньша, 1, А24) к обществу с ограниченной ответственностью  «Родные Берега» (ОГРН 5067746071872, ИНН 7718597499, г. Иркутск, ул. Звездинская, д.  6) о взыскании 50000 рублей,  

установил:

Наньтуньская компания с ограниченной ответственностью службы трудоустройства  за границей «Хуэйчуань» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Родные Берега» о взыскании  10000000 рублей задолженности по договору подряда № 06/03-2019-СМР от 06.03.2019 за  выполненные работы.  

 Определением арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года  (резолютивная часть) производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 12 января 2023 года принято мотивированное определение. 

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает, что истец от иска не отказывался, а определение вынесено судом на основании  заявления, подписанного ненадлежащим лицом, действовавшим от имени Наньтунская  

компания с ограниченной ответственностью службы трудоустройства за границей  «Хуэйчуань». Просит отменить определение суда.  

 Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

 В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой  инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования,  подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений  судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

 Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвёртым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и  апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных  требований полностью или частично.  

 Суд первой инстанции, приняв во внимание поданное в суд заявление истца ( в  оригинале) об отказе от исковых требований в связи с достигнутой договоренностью с  ООО «Родные Берега» о разрешении спора внесудебным путем, в соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прекратил производство по делу определением от 27.12.2022 (резолютивная часть  определения).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об отказе от иска подписано  неуполномоченным лицом не находят своего подтверждения при рассмотрении дела.  

Вместе с тем, как следует из информации сайта https://kad.arbitr.ru/ 27.12.2022 в суд  первой инстанции поступило заявление истца об отзыве отказа от иска.  

Данное заявление истца судом первой инстанции при решении вопроса о  прекращении производства по делу не учтено.  

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) вытекает из конституционно значимого принципа  диспозитивности гражданского и арбитражного процесса (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).  

При этом последствием отказа от иска и его принятия судом является  недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях  с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием  этого права.  

В силу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (далее - Обзор  от 19.10.2016) государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту,  которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).  

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление истца об отзыве отказа от  иска, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого  определения с направлением искового заявления на рассмотрение по существу в  Арбитражный суд Иркутской области.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что никто не может быть лишен  права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской  Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ).  

 На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в полномочия суда апелляционной  инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих  случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не  устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд  

апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение  дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в рамках настоящего  дела по существу судом первой инстанции не рассматривались, определение  арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в порядке пункта 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2023 года по  делу № А19-23311/2022 отменить.  

 Направить дело № А19-23311/2022 на рассмотрение по существу в Арбитражный  суд Иркутской области.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна