ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4511/2023

г. Вологда

27 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Селивановой Ю.В. и   Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2023 года по делу         № А44-4511/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173024, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 2, корпус 2, офис 1; далее – ООО «Успех») о взыскании 20 590 руб. 49 коп., в том числе 19 968 руб. 40 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2023 года, 622 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 11.07.2023, и неустойки, начисленной начиная с 12.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 106 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания). 

Решением суда от 09 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

ПАО «Россети Северо-Запад» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в возражениях на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период (апрель 2023 года) регулировались договором энергоснабжения от 01.01.2014 № 11-01636 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребитель), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.

По условиям договора поставка энергии осуществляется в помещение ООО «Успех» (магазин), расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект, спорный объект).

В соответствии с пунктом 6.2 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета определение объемов потребления электрической энергии (мощности) осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами для исполнения условий договора по оплате потребленного ресурса определен прибор учета электрической энергии Вектор-3 V3 АМ-02                  № 3001255 (далее – Вектор-3) (приложение 3 к договору; том 1, лист 26).

Обязанность потребителя оплачивать электроэнергию по договору в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вытекает из условий пункта 7.3 договора.

Для оплаты стоимости электрической энергии в объеме 3 036 кВт*ч истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2023 на сумму 32 778 руб. 35 коп. (том 1, лист 30).

ООО «Успех» платежным поручением от 18.05.2023 № 2724 произвело оплату поставленной электроэнергии в апреле 2023 года в размере 6 631 руб.     20 коп. из расчета 614 кВт*ч (том 1, лист 63).

В претензии от 20.06.2023 № 53990128708 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» предложило ответчику оплатить образовавшуюся за апрель–май 2023 года задолженность в размере 19 968 руб. 40 коп. (том 1, лист 32).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на объект ответчика в апреле 2023 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 10, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, факт поставки энергии в рассматриваемый период на спорный объект подтвержден материалами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Разногласия у потребителя с истцом и Компанией возникли относительно того, показания какого прибора учета в расчетах за поставленный на объект ресурс следует учитывать в спорный период.

Как указано выше, в приложении 3 к договору сторонами этого договора в качестве расчетного определен прибор учета Вектор-3.

В то же время, как установил суд первой инстанции, на территории, находящейся в зоне ответственности Новгородского РЭС ПО «Ильменские электрические сети», силами подрядной организации в период с марта          2021 года осуществлялась замена установленных у потребителей электросчетчиков на интеллектуальные системы учета электрической энергии, в том числе 20.11.2021 выполнена установка интеллектуального электросчетчика Меркурий 238 LF № 45333692 (далее – Меркурий 238) в отношение энергопринимающих устройств ООО «Успех» в д. Савино Новгородского района (спорного объекта).

Интеллектуальный прибор учета установлен на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей Компании и потребителя, а, именно, на опоре ВЛ-0,4 кВ. Ввод установленного прибора учета выполнен 13.10.2022 с составлением соответствующего акта (том 1, лист 40).

Прибор учета электроэнергии ответчика (Вектор-3) выведен из коммерческих расчетов не по причине его неисправности, а в связи с установкой интеллектуального счетчика на границе балансовой принадлежности и осуществлением функции удаленной передачи информации об объемах потребления электроэнергии. Демонтаж ранее установленного электросчетчика не осуществлялся.

В июне 2023 года по объекту поставки электроэнергии расчеты переведены на ранее установленный прибор учета Вектор-3 в связи с признанием электросчетчика Меркурий 238 непригодным к эксплуатации (акт допуска в эксплуатацию от 30.06.2023; том 1, лист 41).

С учетом этого Компания определила объем потребления электрической энергии ответчика за апрель 2023 года, руководствуясь показаниями прибора учета Меркурий 238 за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Ответчик в расчетах за рассматриваемый период – апрель 2023 года учел в расчетах показания, зафиксированные прибором учета Вектор-3 в апреле   2022 года.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ООО «Успех» и его расчетами.

Как верно отметил суд первой инстанции, после установки прибора учета Меркурий 238 прибор учета Вектор-3, установленный на объекте потребителя, не демонтировался, неисправным не признавался. До 13.10.2022, включая апрель 2022 года, в расчетах сторон учитывались показания прибора учета Вектор-3. 

Сведения о приборе учета Меркурий 238 в договор сторонами не внесены. 

Оснований считать, что прибор учета Меркурий 238 введен в расчеты сторон по инициативе потребителя, в деле также не имеется, на такие факты податель жалобы не ссылается.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно пункту 142 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

С учетом изложенного выше и приведенных норм суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о возможности применения в расчетах сторон за апрель 2023 года в качестве замещающей информации показаний прибора учета Вектор-3 за апрель 2022 года.

Суд первой инстанции установил, что с учетом данных показаний и произведенных ответчиком платежей за поставленный на объект ресурс, потребитель – ООО «Успех» задолженности по оплате за электроэнергию за апрель 2023 года перед истцом не имеет.

Эти факты податель жалобы не оспаривает.

Разногласий арифметического характера у сторон спора также не имеется.          При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и начисленной на сумму долга неустойки. 

С учетом того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября         2023 года по делу № А44-4511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов